Refusion
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Sporarbejde |
2019-0281
Klageren skulle møde på arbejde tidligt om morgenen og skulle med Metroen, som det tidspunkt havde planlagte sporarbejder, hvorfor Cityringen kun kørte i een retning. Klageren skulle nå et tog videre mod lufthavnen, tog han en taxa for at nå dette. Taxaen kostede 276 kr., som klageren anmodede Metro Service om at godtgøre ham. Metro Service afviste dette, og ankenævnet fastholdt denne afgørelse. Klageren ville have haft en forlænget rejsetid på 6 minutter. |
1. maj 2020 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af taxaregning |
2019-0291
Klageren havde købt en Orange Billet fra København til Svendborg for at rejse med færgen kl. 13:05 til Svendborg. Næste færge derefter ville først afgå kl. 15:05. Da der opstod en forsinkelse med toget på 12 minutter undervejs, der gjorde, at klageren ikke nåede sit tog fra Odense til Svendborg, besluttede hun at tage en taxa til Svendborg. Hvis hun havde taget toget til Svendborg, ville den samlede forsinkelse have været på 31 minutter. Derfor var klageren efter DSB's basis rejsetidsgaranti berettiget til en kompensation på 25 % af den Orange Billet, svarende til 23,25 kr., som de tilbød klageren. Ankenævnet fastholdt, at klageren ikke kunne få dækket sin taxaregning, da hun kun havde beregnet 10 minutter mellem ankomst til Svendborg st. og færgens afgang fra færgeterminalen, hvilket betød at med selv en mindre forsinkelse på 2-3 minutter, ville det være usikkert, om klageren ville kunne nå sin færge. Hun havde ikke betalt for færgebilletten på forhånd. |
1. maj 2020 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Sporarbejde |
2019-0295
Klageren er daglig pendler mellem Horsens og Ringsted og var berørt af de sporarbejder, som DSB udførte i 2019 på Ringstedbanen. DSB besluttede at ville kompensere pendlerne, hvis man opfyldte 4 kriterier, herunder at man skulle have købt 59 rejsedage på sit pendlerkort i perioden 1/8 - 30/9 2019. Klageren søgte DSB om kompensation, men fik afslag, da han alene havde købt 54 rejsedage. Ankenævnet fastholdt DSB's ret til at afvise kompensation, da de ikke var forpligtet til at yde en sådan, og derfor egenhændigt kunne fastsætte betingelserne. |
1. maj 2020 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af ekspeditionsgebyr |
2019-0246
Klageren vidste ikke, at sms-billetten blev modtaget i en anden "tråd", end den som bestillingen foregik i, og kunne derfor ikke forevise nogen gyldig billet. Kontrolafgiften var allerede nedsat til 125 kr. svarende til "glemt pendlerkort". |
19. februar 2020 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Refusion af taxaregning |
2019-0151
Som følge af driftsforstyrrelser på Kystbanen valgte klageren og hendes mand at tage en taxa i lufthavnen, hvorfra de skulle nå et fly. Et flertal af ankenævnets medlemmer fandt, at DSB ikke var erstatningsansvarlig for klagerens udgift til taxakørsel, da DSB havde iværksat en effektiv togbusdrift, og da parret, hvis de var forblevet ombord på togbussen, med stor sandsynlighed ville have kunnet nå et tog med ankomst til lufthavnen i tilstrækkelig tid før indcheckning til deres fly lukkede. DISSENS |
11. december 2019 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Refusion som følge af forsinkelser |
2019-0184
Letbanen blev akut aflyst, og klageren kom for sent til sin videre togforbindelse og måtte købe ny togbillet, som hun anmodede Midttrafik om at godtgøre. Et flertal i nævnet fandt, at når klageren havde købt en ikke-refunderbar Orange Billet, var hun forpligtet til at have beregnet mere tid til uforudsete hændelser, hvorfor hun ikke kunne få refunderet købet af den nye billet. Et mindretal fandt, at Midttrafik skulle have refunderet Orange Billetten, som var blevet uanvendelig på grund af forsinkelsen hos Midttrafik. |
11. december 2019 | Midttrafik | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Refusion af taxaregning |
2019-0205
Klageren ankom til Nørreport st. og læste, at der ikke gik tog til Værløse derfra, hvorfor han tog til Østerport st., da han regnede med, at der ville være togbusser eller personale at spørge. Men det var der ikke. Klageren tog en taxa til Værløse, som DSB ikke ville betale, da der afgik tog til Værløse fra Svanemøllen, hvortil der afgik tog fra Østerport. Dette fremgik tydeligt af rejseplanen og af informationen på perronen. |
11. december 2019 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Fortolkning af regler |
2019-0015
Kontrolafgift grundet forevisning af mobilbillet, som var købt efter påstigning på dagens sidste tog, og som først var gyldig til den næste afgang ca. 6 timer senere. |
8. maj 2019 | Arriva Tog (nu GoCollective) | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2018-0243
Refusion af merudgifter til rejser i zone 301 af 4000 kr. Klageren fik ikke zonen med i sit pendlerområde ved oprettelsen af et Rejsekort Pendler Kombi og betalte derfor for rejserne via saldoen på kortet. |
6. marts 2019 | Rejsekort A/S | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende betaling |
2018-0149
Annulleret Ungdomskortbestilling – betaling kunne ikke hæves på det tilknyttede betalingskort, som var blevet spærret. Klageren ønskede erstatning af 53,50 kr. for ekstraomkostninger til sønnens rejser. DSB annullerede den 10. maj 2018 bestillingen af et Ungdomskort til klagerens søn, fordi der ikke kunne hæves betaling på sønnens betalingskort, som var blevet spærret. Som følge heraf sammenholdt med, at der var 14-dages leveringsfrist på en ny Ungdomskortbestilling, måtte klagerens søn i to dage betale for sine rejser med sit rejsekort, hvilket medførte, at han havde en merudgift til transport på 53,50 kr. For at få erstatning for merudgiften til sønnens rejser, skal klageren godtgøre, at DSB har handlet ansvarspådragende. Ankenævnet fandt ikke, at DSB havde handlet ansvarspådragende ved at annullerer Ungdomskortbestillingen, og klageren fik derfor ikke medhold i sit krav om erstatning. |
12. december 2018 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2018-0167
Køb af to DSB Orangebilletter i DSB’s mobilapp – billetterne kunne ikke overføres til klagerens nye mobiltelefon, hvorfor han måtte købe nye billetter. Klageren ønskede erstatning på i alt 618 kr. for udgiften til nye billetter. DSB afviste at betale erstatning, men tilbød at refundere 248 kr. for de mistede DSB Orangebilletter. Klageren mistede Orangebilletterne, fordi hans mobil gik i stykker, og billetterne kunne ikke overføres til en anden mobiltelefon, hvilket fremgår af handelsbetingelserne. Ankenævnets flertal fandt, at klageren ved købet krydsede af i feltet ”Accept terms & conditions” og derved accepterede handelsbetingelserne. Handelsbetingelserne er sagligt begrundet i risikoen for omgåelse og indeholder en refusionsordning, således at passageren kan få prisen for de oprindelige billetter retur, men ikke beholde billetterne. Flertallet fandt, at klageren, uanset at han undlod at læse disse handelsbetingelser, selv må bære ansvaret for, at han på grund af, at hans telefon gik i stykker, måtte købe nye togbilletter. Klageren fik derfor ikke medhold i sit krav. Mindretallet lagde derimod vægt på, at det er almindeligt at en mobiltelefon går i stykker, må udskiftes eller repareres, hvorfor det er vigtigt, at man kan få sin billet på en anden mobil. |
12. december 2018 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Refusion af taxaregning |
2018-0102
Klageren fik ikke medhold i krav om godtgørelse for taxaregning på 188kr. grundet forsinket togbus, da forsinkelsen ikke var over 30 min., hvis klager havde ventet på næste togbus. Klager havde ikke mulighed for at tage næste togbus, da klager i så fald ikke havde nået sin videre busforbindelse. Klager anførte, at han havde fået tilladelse af DSB's busdriftsleder til at tage en taxa videre på DSB's regning. DSB kunne ikke bekræfte, at nogle af deres medarbejdere havde givet tilsagn til dette. Dissens |
31. oktober 2018 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Fortolkning af regler |
2018-0122
Klageren ønskede refusion af beløb til periodekort. Klageren havde mistet sit periodekort og købte derfor et nyt. Hun ønskede refusion for de 11 dage hun havde betalt dobbeltpris fordi kortene overlappede hinanden, samt refusion af en returbillet. |
31. oktober 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion som følge af forsinkelser |
2018-0180
Klageren ønskede refusion for forsinkelse på 2 timer. Forsinkelsen opstod undervejs på rejsen. Busselskaber er efter forordningen ikke forpligtet til at godtgøre passagererne for forsinkelse, der er opstået undervejs. |
31. oktober 2018 | Flixbus | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion |
2018-0084
Klageren anmodede om refusion af rejsens pris, da der lå afføring i elevatoren på Nørreport st. som han trådte i. Klageren skulle pga. sporarbejde skifte på Nørreport st. og ville tage elevatoren fordi han havde cykel med. |
18. juni 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af taxaregning |
2017-0259
Klagerens 13-årige søn skulle rejse alene med toget fra København til Trekroner st. Toget blev imidlertid aflyst, hvorefter klageren kontaktede DSB, som oplyste, at der gik et tog 45 minutter senere. Hvis sønnen tog dette tog, skulle han skifte tog på Høje Taastrup st. Dette mente klageren ikke, at sønnen kunne finde ud af selv. Klageren kontaktede DSB igen og bad om en taxa til sønnen på DSB's regning. Dette afviste DSB. Klageren sørgede derefter for privat afhentning af sønnen i bil. Sønnen måtte vente 2 timer på at blive hentet. Klageren ønskede reglerne ændret, så DSB altid betaler en taxa til børn ved uregelmæssigheder i togdriften samt godtgørelse for udgiften til afhentning og godtgørelse for svie og smerte. Klageren fik ikke medhold. |
19. februar 2018 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion som følge af forsinkelser |
2017-0221
Klageren rejste fra Berlin til København via bus, men da der ikke var plads til bussen ombord på færgen mellem Rostock og Gedser, måtte bussen i stedet køre til Puttgarden for at tage Færgen til Rødby i stedet for. Dette medførte en forsinkelse på 4 timer. |
21. december 2017 | Abildskou | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Gyldighedsdag |
2016-0225
Refusion af prisen for billet til rejse fra Nørreport (A-F) til Horsens købt i Metroens billetautomat på Christianshavn St. Klageren skulle rejse dagen efter købet, men billetten var kun gyldig på købsdagen. Klageren krævede refusion af 374 kr. svarende til billettens pris. |
4. oktober 2017 | Metro Service | Klager medhold |
| Refusion af taxaregning |
2017-0049
Godtgørelse af taxaregning på 120 kr. da bussen ikke kom, og klageren skulle nå i lufthavnen. Fik ikke taxa-kvittering. Klageren medhold. |
15. juni 2017 | Movia | Klager medhold |
| Tilbagebetaling af årskort |
2017-0111
DISSENS. Klageren ønsker differencen refunderet mellem prisen på 12 pendlerkort til strækningen Kolding-København og prisen på et årskort siden oktober 2016 - skønsmæssigt fastsat til 40.000 kr. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2016-0184
Klageren ønsker hel eller delvis tilbagebetaling af differencen mellem den pris der er betalt for et ungdomskort til 16 – 19 årige og prisen for et ungdomskort til ungdomsuddannelser. Delvist medhold. |
6. december 2016 | FynBus | Klager delvist medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2016-0149
Klageren ønskede refusion af 2.700 kr. for et 10-turskort som hun havde sendt med almindelig post til Abildskou. Kortet var bortkommet i posten hvorfor hun ikke kunne få det refunderet. Klager fik ikke medhold. |
7. november 2016 | Abildskou | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af taxaregning |
2015-0251
Klageren skulle fra Århus busstation til Billund Lufthavn. Klageren anførte at hun inden afgang havde set på Midttrafiks hjemmeside at bussen havde afgang klokken 11.52. Klagerens forklaring ikke lagt til grund. Da det fremgik af køreplanerne at bussen havde afgang allerede klokken 11.20. |
19. april 2016 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2015-0209
Klageren købte cykelbillet på strækning hvor det var gratis at medtage sin cykel. Ikke grundlag for refusion af prisen på cykelbilletten. |
23. februar 2016 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion som følge af forsinkelser |
2015-0186
Krav om refundering af busbillet, som klageren ikke benyttede og erstatning for køb af togbilletter, da bussen ifølge klagerne ikke kom. Deres forklaring blev ikke taget til følge, da bussens køreskive viste, at bussen var ankommet til tiden og havde indscannet 12 andre passagerer ombord. |
23. februar 2016 | Abildskou | Trafikvirksomheden medhold |