Kontrolafgift
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Manglende zone på periodekort |
2016-0204
DISSENS. Klageren fik pålagt en kontrolafgift, da hun manglede zone på sit periodekort. Ifølge www.rejseplanen.dk havde klageren de korrekte zoner på sit rejsekort. Flertallet lægger til grund, klageren ikke foretog en søgning på www.rejseplanen.dk, inden hun den 11. juli 2016 besluttede sig for at rejse med buslinje 184, men at hun regnede med, at stoppestedet Dyssegårdsvej, som ligger 60-80 meter fra bopælen, befandt sig i zone 02, fordi både Dyssegård st. og Hellerup st., som også begge ligger i nærheden af bo-pælen, er beliggende i zone 02. Fejlen på rejseplanen har således ikke haft nogen betydning for klagerens handling. |
15. juni 2017 | Movia | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Bestilte mobilbillet under / efter kontrollen |
2016-0224
SMS-billet ikke modtaget inden påstigning - spørgsmål om klageren havde gyldig rejsehjemmel samt spørgsmål om kontrollørens adfærd. |
15. juni 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Stemplede ikke ved omstigning / togskifte |
2016-0269
DISSENS. Klagerens klippekort kunne ikke stemples. 3 medlemmer af ankenævnet anser det for godtgjort, at klippemaskinen ikke var i uorden, på baggrund af det fremlagte materiale. På den baggrund sammenholdt med kontrollørens udførlige beskrivelse i umiddelbar tilknytning til kontrollen, hvorefter klageren var siddende i bussen, finder de 3 medlemmer, at klageren ved den manglende forevisning af et korrekt stemplet klippekort ved kontrollen, ikke overholdt Midttrafiks dagældende rejsebestemmelser om straksbillettering. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Midttrafik | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Deleklip / gruppebilletter |
2016-0272
Man kan klippe for andre end sig selv, da klippekort er upersonlige, men efter rejsereglerne for bybusser i Aarhus, kræves det, at en passager billetterer straks efter påstigning, og før pågælden-de finder en siddeplads. Klagerens ægtefælle måtte herefter ikke finde en siddeplads, inden hun havde fået stemplet sit klippekort, og hun burde således være blevet ved sin svigermors side, mens denne stemplede. Den omstændighed, at klagerens ægtefælle i strid med rejsereglerne sat-te sig ned, medfører, at hun selv må bære risikoen for ikke at kunne forevise gyldig rejsehjemmel ved en eventuel kontrol. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Teleselskabets forhold |
2016-0280
Klageren kunne ikke modtage en mobilbillet, da hendes teleudbyder havde nedbrud, og banken uden hendes viden havde spærret klagerens dankort grundet mistanke om tredjemands misbrug. En kontrolafgift kunne i medfør af de dagældende Fælles Rejseregler punkt 2.6. nedsættes til 125 kr. mod passagerens samtidige betaling af billettens pris, når særlige forhold gjorde sig gældende. Det er ankenævnets vurdering, at sådanne særlige omstændigheder forelå i den konkrete sag, og sammenholdt med, at klagerens tidligere forbrug af mobilbilletter ikke indikerer forsøg på omgåelse, finder ankenævnet, at kontrolafgiften burde have været nedsat til 125 kr. Klageren delvist medhold. |
15. juni 2017 | Metro Service | Klager delvist medhold |
| Mobilbillet købt i forkert zone / for få zoner |
2016-0290
Da rejsekortautomaten til optankning af rejsekort ikke virkede, købt hun istedet en mobilbillet. Billetten var dog købt med for få zoner. Rejsekortautomaten var ikke fejlbehæftet. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Bestilte mobilbillet under / efter kontrollen |
2016-0297
Allerede fordi tidspunktet for billetternes modtagelse ligger efter klagerens og kærestens påstig-ning på metroen, blev kontrolafgifterne for manglende gyldig rejsehjemmel pålagt med rette. Det er i den relation ikke af betydning, at kontrolafgifterne blev udstedt efter kl. 04:43:38 (afgang fra den pågældende station), da det afgørende er, om passageren inden ombordstigning er i besiddelse af gyldig billet på den mobile enhed. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Bankkvittering ikke nok |
2017-0020
Klagerens og hans kæreste købte to billetter til metroen. Ved kontrollen havde de ved en fejl, kommet til at tage billetterne fra dagen før med og smidt de nye billetter ud. Efter ankenævnets faste praksis har det ikke betydning, om der fremlægges bankudskrift fra billetkøbet, idet billetter skal kunne forevises ved kontrollen. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2017-0033
Kontrolafgift for at rejse uden billet – spørgsmål om klagerens søn kunne gå ud fra, at han havde gyldigt Ungdomskort. |
15. juni 2017 | Lokaltog A/S | Klager medhold |
| Udløbet kort eller billet / ikke betalt for kort |
2017-0051
Klageren troede at hans billet ligeledes af gjaldt som returbillet. Billetten var ikke en returbillet og var udløbet ved kontrollen. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobiltelefon løbet tør for strøm/gået død |
2017-0054
Klagerens søn mobil gik ud fra strøm, hvorfor han ikke kunne fremviste sin billet. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Fødselsdagsbesked |
2017-0056
Klageren troede, at han som DSB Plus-kunde kunne rejse i metroen på sin fødselsdag, som med DSB S-tog. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter applikation |
2017-0063
Kontrolafgift nedsat til 125 kr. for manglende forevisning af gyldig rejsehjemmel. Klageren forsøgte at forny sit periodekort inden han skulle med metroen, men applikationen til fornyelse af periodekort var fejlbehæftet. |
15. juni 2017 | Metro Service | Klager delvist medhold |
| Ungdomskort udløbet |
Kopi af 2016-0200
Klagerens Ungdomskort var udløbet ved kontrollen. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2016-0218
Købte en billet med for få antal zoner til lufthavnen. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2016-0236
Medtog kun den ene af to billetter fra automaten. klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2016-0241
Mobilbillet var ikke modtaget på telefonen inden påstigning. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Udløbet kort eller billet / ikke betalt for kort |
2016-0254
Dissens. Rejste på billet, som var udløbet. Flertaller udtaler følgende: På baggrund af det af kontrolløren anførte i notatet er det vores opfattelse, at passageren efter alt at dømme havde sat sig ned i bussen, inden han rejste sig og kontaktede kontrolløren. På den baggrund sammenholdt med, at passageren må have været klar over, at hans billet udløb kl. 14:41, hvilket tydeligt fremgik på billetten, finder vi, at passageren ved påstigning på bussen 20 minutter efter billettens udløb, at passageren - og ikke Movia – må bære ansvaret for, at billetten ved kontrol ikke længere var gyldig. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Movia | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Talon med ordene ***Credit Card Receipt not a ticket*** |
2016-0264
Dissens. Klagerens foreviste kvittering for afvist køb af billetter fremfor gyldige billetter. Klageren som var turist, havde ikke opdaget, at det ikke var en billet hun havde fået i automaten, men en kvittering på, at hendes kort var blevet afvist. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2016-0267
Klageren glemte at fornye sit periodekort. Allerede fordi klagerens periodekort var udløbet 4 dage inden kontrolafgiften blev udstedt, opfyldte klageren ikke første betingelse for at få kontrolafgiften nedskrevet til et ekspeditionsgebyr på 125 kr. Metro skal betale klagegebyret, da begrundelsen for deres afgørelse i første omgang, var vildledende og misvisende. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2016-0289
Dissens. Medtog kun den ene af to billetter fra automaten. Flertallet udtaler, at uanset om der på bussen kun blev udstedt én billet til 2 rejsende, så finder vi, at billetten fra metroens billetautomat efter sit indhold sammenholdt med, at der kun blev udstedt én billet, med tilstrækkelig tydelighed angiver, at den kun var gyldig for én person. Vi har endvidere lagt vægt på, at der fandtes tilstrækkelig og tydelig information på Frederiksberg st. vedrørende billetter og zoner, hvorfor klageren skulle have orienteret sig bedre inden påstigning på metroen. To medlemmer udtaler, vi finder, at det må komme klageren til gode, at billettens tekst ikke er tilstrækkelig tydelig. Det var ikke tydeligt for klageren, at billetten kun gjaldt for én person, da der ikke stod et 1-tal foran ”voksen” eller fremgik anden information, som indikerede, at billetten kun gjaldt for én person. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Betaling med kreditkort i automat ikke muligt |
2016-0296
Klagerens betalingskort blev afvist i billetautomaten, hvorefter klageren uden held forsøgte at købe i billet i DSB's mobilapplikation. |
2. maj 2017 | Arriva Tog (nu GoCollective) | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2017-0005
Klageren og hans ægtefælle troede at man kunne købe billet om bord på metroen, da de ikke kunne finde en billetautomat på perronen. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ingen rejsehjemmel |
2017-0031
Klageren havde ikke gyldig billet. Det er dokumenteret, at rejsekortautomaten på Hundige st. var funktionsdygtig, samt at der ikke er registreret køb af nogen sms-billet den 24. august 2016 på klagerens telefon, sammenholdt med Metro Services oplysning om, at der er en 7/Eleven på stationen, hvor klageren med betalingskort havde kunnet købe billet eller optanke sit rejsekort, finder ankenævnet, at der ikke har foreligget sådanne særlig omstændigheder, at klageren skal fritages for kontrolafgiften. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Anset for at have kørt med tog/bus/metro |
2009-0185
Klageren anset for at have kørt med Metroen. |
25. april 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |