Afgørelser
Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
---|---|---|---|---|
Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0369
Klageren var ombord på bussen i ca. 6 minutter, før han købte en mobilbillet efter, at kontrollører var steget på bussen. Ikke medhold |
17. april 2024 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
Manglende straks-check-ind |
23-0379
Klageren steg ombord på bussen og satte sig i strid med rejsereglerne på et sæde, før hun checkede sit Rejsekort ind. Selv om hun checkede ind kun 6 sekunder efter bussen afgang fra stoppestedet, fastholdt ankenævnet den kontrolafgift, hun var blev pålagt i anledning af ikke at have checket ind straks, da hun steg på bussen. |
17. april 2024 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
Fortolkning af regler |
23-0176
Klagen vedrørte spørgsmålet om Flixbus' vouchers er omfattet af Betalingsloven om ikke-elektroniske penge. Ankenævnet afviste sagen som henhørende under Forbrugerombudsmanden, der fører tilsyn med Betalingsloven. Ankenævnet udtalte: "Det er ankenævnets opfattelse, at sagens hovedspørgsmål er, om klageren har et retskrav på at få udbetalt kontanter i stedet for voucheren i medfør af lov om betalingstjenester og elektroniske penge (betalingsloven) § 96, stk. 2, i en situation, hvor kunden selv har afbestilt busrejsen. Det afledte spørgsmål er herefter, om der er et krav på renter efter renteloven ved forsinket kontant udbetaling af værdien af den pågældende voucher. Det er ankenævnets opfattelse, at det kræver en nærmere fortolkning af betalingslovens § 1 stk. 5, om en voucher fra Flixbus er en ikke-vederlagsfri elektronisk tjeneste, hvilket igen er afgørende for, om betalingslovens § 96, stk. 2, finder anvendelse, hvorefter der er et krav på at få udbetalt kontanter i stedet for en voucher. Ankenævnet bemærker, at Forbrugerklagenævnets flertalsafgørelse af 1. juli 2021 (gengivet nedenfor på side 14) i sagen om, at man som passager har krav på udbetaling af værdien af en voucher fra et flyselskab, ikke er direkte sammenlignelig med nærværende sag, idet sagen for Forbrugerklagenævnet angik en voucher udstedt i anledning af flyselskabets aflysning af flyrejsen. Forbrugerombudsmanden fører tilsyn med overholdelse af betalingslovens kapitel 6 og dermed betalingslovens § 96, jf. § 144. Forbrugerombudsmanden skal således bedømme, om et forhold falder inden for dette kapitel, hvilket kræver en fortolkning af loven, der falder uden for ankenævnets kompetence. Allerede fordi ankenævnet ikke kan tage stilling til hovedspørgsmålet, om klageren har et retskrav på at få udbetalt kontanter for voucheren, tager ankenævnet ikke stilling til spørgsmålet om et eventuelt krav på renter efter rentelovens bestemmelser. Selv om Forbrugerombudsmanden tidligere har afvist at behandle klagerens sag med henvisning til manglende ressourcer, falder sagen uden for ankenævnets kompetence. Til orientering kan ankenævnet oplyse, at en afgørelse fra Forbrugerombudsmanden ikke afskærer parterne fra efterfølgende at anlægge sag ved domstolene om de forhold, som sagen har vedrørt. I et sådant tilfælde henvises klageren til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsanlæg fx på www.domstol.dk, www.advokatnoeglen.dk og /eller eget forsikringsselskab om eventuel forsikringsretshjælp." |
17. april 2024 | Flixbus | Afvist af ankenævn |
Manglende Metrotillæg (rejst på forkert billet/kort) |
23-0262
Det fremgik ikke af Skånekortet, om det var udstedt med eller uden Metrotillæg. Nævnet fandt efter en samlet bedømmelse af sagens omstændigheder, herunder at kunden ved fornyelse af pendlerperioden ikke aktivt skal vælge, om kortet skal være med eller uden Metrotillæg, og at valget ikke fremgår af selve kortets forside, at der har foreligget sådanne særlige omstændigheder, at Metro Service skal frafalde kontrolafgiften mod klagerens betaling af en tilkøbsbillet for rejsen med Metro. Ankenævnet bemærkede, at der ikke var risiko for konkret omgåelse, da klageren nu var vidende om, at det er nødvendigt at tilkøbe Metrotillæg, samt at en generel omgåelsesrisiko kan afværges ved en tydeligere information til kunderne. |
17. april 2024 | Metro Service | Klager medhold |
Refusion som følge af forsinkelser |
23-0321
Et flertal i ankenævnet fandt ikke grundlag for, at Sydtrafik Flextrafik skulle godtgøre klagerens udgifter til togbilletter, som følge af at han ikke nåede sin færge med den taxa, han havde bestilt. Ankenævnet udtalte blandt andet: "Men som følge af at færgen havde planmæssig afgang kl. 20:05, og seneste mødetid for passageren var 15 minutter før, kl. 19:50, ville klageren selv med flexbilens rettidige ankomst til færgelejet 20:05 være forsinket både i forhold til færgens afgang og i hvert fald i forhold til mødetiden kl. 19:50. Herefter finder vi, at der foreligger en sådan grad af egen skyld hos klageren, der selv havde fastsat tidspunktet kl. 20:05 for Flexbilens ”seneste ankomst” til færgelejet, at Sydtrafik Flextrafik ikke er forpligtet til at godtgøre klagerens merudgift på 212 kr. til DSB-Ungbilletter fra Sønderborg til Odense. Vi kan ikke lægge til grund, at klageren i strid med de interne instrukser i Sydtrafik skulle have fået oplyst, at han ville kunne komme gratis til Odense, hvis han ikke nåede færgen." |
7. februar 2024 | Sydtrafik | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
Manglende straks-check-ind |
23-0135
Klagerens påstand om, at hun slet ikke rejste med bussen, fordi hun havde for lav saldo til check ind, og derfor steg af med det samme, blev ikke taget til følge af ankenævnet. Saldoen på hendes kort var tilstrækkelig. |
7. februar 2024 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
Mobiltelefon løbet tør for strøm/gået død |
23-0205
Klageren gjorde gældende, at hans telefon var løbet tør for strøm, men loggen viste, at han slet ikke havde gennemført billetkøbet, der i øvrigt skete 2 timer inden hans rejse. |
7. februar 2024 | Nordjyllands Trafikselskab | Trafikvirksomheden medhold |
Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0206
Klageren sagde, at langsomt netværk var skyld i, at billetten først blev registreret som leveret til telefonen efter hans påstigning. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, eftersom bussen var i fart, da billetten blev leveret til telefonen. |
7. februar 2024 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
Manglende straks-check-ind |
23-0152
Klagerens søn checkede ind 21 sekunder efter bussens ankomst til stoppestedet og gik først forbi chaufføren uden at checke ind. |
7. februar 2024 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
Kvittering er ikke billet |
23-0293
Klageren og ægtefællen fra England havde købt billetter for at rejse med S-tog og Metro. Undervejs i skiftet mellem tog og Metro, blev ægtefællerne væk fra hinanden på vej til lufthavnen. Klageren holdt ikke billetten, og han blev ved kontrol pålagt en kontrolafgift, som ankenævnet fastholdt, fordi der var tale om en upersonlig billet, der kun er gyldig for ihændehaveren. |
7. februar 2024 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
For lav saldo |
23-0295
Klageren havde rejse på sit Rejsekort om formiddagen, hvor saldoen blev for lav til check ind. Han tankede ikke Rejsekort op, inden han skulle rejse om eftermiddagen. Han havde DOT-appen, men troede ikke den gjaldt i busser. Han havde ingen kontanter til at købe billet hos chaufføren. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften. |
7. februar 2024 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
Kvittering er ikke billet |
23-0314
Klageren mistede sin billet undervejs på rejsen. Kontrolafgiften blev fastholdt, da kvittering for køb af en upersonlig billet, ikke kan fungere som rejsehjemmel. |
7. februar 2024 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
Glemt at checke ind / Kunne ikke huske om der var checket ind |
23-0328
Klageren var træt og glemte at checke ind. |
7. februar 2024 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
Fejlberegning af rejsens pris |
23-0327
Klageren ønskede, at hans rejse blev beregnet til en lavere pris, svarende til rejse inden for transittid, da forsinkelser med busserne var skyld i, at han ikke kunne følge sin planlagte rejseplan. Ankenævnet fastholdt, at rejserne skulle beregnes som separate rejser. |
7. februar 2024 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
Rejsegaranti og Rejsetidsgaranti |
23-0329
Klageren rejste på en Rejsetidsgarantibillet, som DSB havde udstedt fra en tidligere rejse med forsinkelser. Der opstod forsinkelser på den konkrete rejse, og klageren fik udstedt endnu en Rejsetidsgarantibillet, men klageren ønskede, at DSB skulle udstede en yderligere Rejsetidsgarantibillet, i stedet for den hun havde forspildt på den forsinkede rejse. Ankenævnet gav DSB medhold i deres afvisning af klagerens krav. |
7. februar 2024 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
Orangebillet |
23-0300
Klageren rejste med Metroen på en DSB Orangebillet, der ikke er gyldig til rejse med Metro. Et flertal i ankenævnet fastholdt kontrolafgiften og fandt ikke grundlag for at statuere, at klageren ikke havde fået udleveret kontroafgiften, som han gjorde gældende. |
7. februar 2024 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
Ukategoriseret |
23-0275
Klageren og hans kæreste, som begge bor i Ringsted og studerer i København, havde ikke krav på at få tilføjet zone 03 til deres Ungdomskort, da befordringsrabat til periodekort (Ungdomskort) til studerende ved videregående uddannelser gives til den billigste daglige befordring mellem bopæl og uddannelsessted med fradrag af et egenbetalingsbeløb. Da normalprisen for et periodekort med zone 03 mellem parrets bopæl og deres uddannelsessteder er dyrere end normalprisen uden zone 03, kunne de ikke få medhold i deres krav. |
7. februar 2024 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
Manglende straks-check-ind |
23-0188
Klagerens datter passerede check ind kortlæseren i bussen uden at checke sit Rejsekort ind, og hendes veninde gik ind i bussen uden først at have købt og modtaget sin mobilbillet på telefonen. Ankenævnet fastholdt begge kontrolafgifter. |
7. februar 2024 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
Fortolkning af rejseregler (cykler, hunde mv.) |
23-0310
Hundekontrolafgift på 375 kr. Ankenævnet fandt, at det fremgår tilstrækkelig tydeligt af rejsereglerne, at små hunde kun kan medbringes gratis, hvis de under hele rejsen er anbragt i en dertil indrettet taske, og da klageren ikke havde købt en børnebillet til sin lille hund, som hun sad med på skødet, blev kontrolafgiften fastholdt. |
7. februar 2024 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
23-0326
Klageren glemte at checke ind på sit Rejsekort, da han skulle rejse med Metroen og hans pendlerkort var udløbet 2 dage forinden. Ifølge klageren bad stewarden ham om at oplyse CPR-nummer i andre passagerers påhør. Ankenævnet henstillede til, at Metro Service indskærper over for sine medarbejdere, at de overholder Metro Services egen instruks og ikke beder passagerer om at oplyse de sidste 4 cifre i CPR-nummeret, men fastholdt kontrolafgiften, da klageren rejste uden billet. |
7. februar 2024 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
Manglende straks-check-ind |
23-0195
Klageren glemte at checke ind da hun talte i telefon ved påstigningen, og checkede først ind ved det næste stoppested, hvor der steg kontrollører om bord. |
7. februar 2024 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
Manglende zone på periodekort |
23-0281
Klagerens datters pendlerkort omfattede ikke den zone, som hendes skole ligger i, og som hun rejste i ved kontrol. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, men Movia skulle godtgøre klagerens udgift til klagegebyr til ankenævnet, da de angav en forkert zone i deres oprindelige afgørelse. |
7. februar 2024 | Movia | Trafikvirksomhed overvejende medhold |
Refusion af taxaregning |
23-0315
Da der pga. en nedfalden køreledning var forstyrrelser i togdriften mellem København og Jylland, tog klageren sammen med sin hustru og sin mor en taxa fra København H til Kolding. Ankenævnet fandt, at klageren ikke kunne få medhold i sit krav om delvis erstatning af taxaregningen, da DSB indsatte togbusser på den strækning, hvor der ikke kunne køre tog, og selv om klagerens togafgang blev aflyst, ville det have været muligt for klageren om end med forsinkelse at komme frem til Kolding st. med en senere togafgang. DSB refunderede tog- og pladsbilletter til klageren. |
7. februar 2024 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
Rejst på andens personlige rejsekort |
23-0336
Ankenævnet fastholdt den kontrolafgift, som klagerens datter var blevet pålagt for at rejse alene på sin mors Rejsekort Personligt, da det fremgår af kortbestemmelserne, at man ikke har gyldig rejsehjemmel, hvis man rejser alene på en andens Rejsekort Personligt, og da der optjenes rabat på rejser i Takstvest. |
7. februar 2024 | Nordjyllands Trafikselskab | Trafikvirksomheden medhold |
Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0064
Klageren havde ikke modtaget sin billet på telefonen inden påstigning på Metroen. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften på baggrund af de elektroniske logs, hvorefter klagerens bestilling af den første mobilbillet kl. 15:21:22 ikke blev gennemført med betaling og efterfølgende modtagelse på klagerens telefon. Den næste billet blev modtaget på telefonen kl. 15:22:27, hvilket var næsten 1 minut efter at bussen havde forladt stoppestedet. |
13. december 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |