Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0167
Ankenævnet fastholdt kontrolafgift for at stige ombord på bussen, før mobilbilletten var modtaget på klagerens mobiltelefon. |
6. december 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0173
Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften til klageren, der bestilte en mobilbillet kl. 19:07:55, og betalingen gik igennem kl. 19:08:14, hvor billetten blev leveret til hendes telefon. Kontrollørerne loggede deres påstigning til kl. 19:07:44, og klageren oplyste, at hun steg om bord, selv om det ikke var lykkedes for hende at købe en billet ”idet appen loadede”. Klageren havde derfor i relation til rejsereglerne ikke gyldig rejsehjemmel, fordi hun ikke havde modtaget billetten på det tidspunkt, hvor hun steg på bussen, uanset at hun ved den efterfølgende kontrol foreviste billetten til kontrolløren. |
6. december 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilprodukter |
23-0181
Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften til klageren for ikke at have modtaget pendlerkortet på sin telefon inden påstigning, eftersom Metroen forlod stationen kl. 16:37:16, klageren påbegyndte betalingen ved at swipe i Mobilepay kl. 16:37:40, Time of sale på billetten var kl. 16:39:41, og pendlerkortet blev hentet i appen kl. 16:39:45. De Fælles landsdækkende rejseregler kræver, at pendlerkortet er modtaget på telefonen inden påstigning, for at passageren har gyldig rejsehjemmel. Selv om den kontrolafgift, som stewarden udfyldte og udleverede til klageren, var tidsfæstet kl. 16:39, og klagerens betaling skete kl. 16:39:41, betyder det ikke, at klageren havde gyldig rejsehjemmel ved kontrollen, idet det afgørende er, hvornår kunden modtager rejsehjemlen på telefonen, hvilket skal ske inden påstigning. |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Systemfejl? |
23-0190
Ankenævnet fandt ikke grundlag for helt at annullere den nedsatte kontrolafgift på 125 kr., da det ikke kunne lægges til grund, at der var fejl på mobilbilletsystemet. Klagerens datter havde ikke opdateret appen, hvilket gjorde, at hun ved kontrollen ikke kunne åbne DOT-appen, hvorpå hun havde sit gyldige pendlerkort til zonerne 01 og 02. Eftersom stewarden ikke kunne se pendlerkortet, havde han ikke andet grundlag at pålægge kontrolafgiften på, end at DOT-appen ikke kunne åbnes, hvilket han noterede. Men selv om klagerens datter havde kunnet forevise pendlerkortet for stewarden, ville hun være blevet pålagt en kontrolafgift, fordi kortet ikke var gyldigt til de zoner, hvori hun rejste. |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Pensionistkort i spærretiden |
23-0204
Kontrolafgift for at rejse på et deltidspensionistkort i spærretiden. Ifølge klageren lider hun af hukommelsesbesvær og huskede ikke tiden. Ikke medhold |
6. december 2023 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Ingen billet |
23-0213
Klageren troede fejlagtigt, at fordi hun har beskyttelse i cpr-registret, behøver hun ikke købe billet, når hun rejser med kollektiv transport. Klageren gjorde gældende, at hendes cpr-nummer er blevet misbrugt, men hun foreviste sit pas til identifikation i forbindelse med de 11 kontrolafgifter, som ankenævnet tog stilling til. Kontrolafgifterne blev fastholdt og klageren blev vejledt om et pendlerkort vil være et bedre produkt for hende. |
6. december 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
23-0226
Kontrolafgift for manglende zone på pendlerkort. Ikke medhold |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Glemt at checke ind / Kunne ikke huske om der var checket ind |
23-0227
Klagerens mor er dement og glemmer indimellem at checke ind, når hun rejser med kollektiv transport. Morens Rejsekort har påklistret mærker fra demensforeningen. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, men tilsluttede sig klagerens opfordring om, at trafikvirksomhederne drøfter problematikken med de relevante patientgruppers foreninger, hvis dette ikke allerede er sket. |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| For lav saldo |
23-0244
Ifølge klageren har hans mor en hjerneskade, og hun var overbevist om, at hun var checket ind. Imidlertid var der for lav saldo til at checke ind på hendes Rejsekort, og ankenævnet fastholdt den udstedet kontrolafgift. Ikke medhold |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Taxaregning iht. rejsegarantiordningen |
23-0246
Klageren fik ikke medhold i sit krav om erstatning af i alt 1.440 kr. for taxakørsel fra Frederikshavn til Aalborg i anledning af, at NT's ekspresbus var fuld og kørte forbi stoppestedet. Ankenævnet lagde vægt på, at det store antal passagerer til ekspresbussen bl.a. skyldtes, at der var sket en personulykke, hvorefter togdriften mellem Frederikshavn og Aalborg blev indstillet, hvorfor der var tale om force majeure, samt at NT indsatte en ekstrabus. NT har udbetalt Rejsegaranti på 350 kr. til klageren. |
6. december 2023 | Nordjyllands Trafikselskab | Trafikvirksomheden medhold |
| Ud- og hjemturen ikke samme zoneantal |
23-0247
Klageren søgte en rejse fra Bella Center st. via Christianshavn st. til Lufthavnen st. i Rejseplanens app, selv om han planlagde en rejse i modsat retning. Den rejse, som klageren søgte, kræver i henhold til ringzoneprincippet en 2-zoners billet, imens rejsen i modsat retning - fra Lufthavnen st. via Christianshavn st. til Bella Center st., som klageren faktisk skulle rejse, derimod efter ringzoneprincippet kræver en 3-zoners billet. På baggrund af den (fejlagtige) søgning købte klageren en 2-zoners billet og ved kontrol af hans rejsehjemmel i zone 01, blev han pålagt en kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på en billet, som kun var gyldig til zonerne 03 og 04. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften og udtalte, at uagtet at ringzoneprincippet er uigennemsigtigt, var det forsat klagerens eget ansvar at indtaste en søgning i overensstemmelse med den faktisk påtænkte rejserute i Rejseplanens app. Ikke medhold |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Selskabet skulle frafalde rykkergebyr |
23-0249
Klageren rejste med Metroen på en DSB Orangebillet, der ikke er gyldig rejsehjemmel i busser, Letbaner og Metro. Her blev han pålagt en kontrolafgift, som et flertal i ankenævnet fastholdt. Da klageren hele tiden havde afvist at ville betale kontrolafgiften, ville Metro Service ikke være berettiget til at opkræve rykkergebyrer, hvilket følger af lov om renter ved forsinket betaling § 9b, stk. 1. |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Fortolkning af rejseregler (hunde, cykler, rejsekort) |
23-0250
Klageren rejste på et pendlerkort i en zone uden for kortets gyldighedsområde, men mente, at kontrolafgiften skulle nedsættes til 125 kr., da hans kort var gyldigt datomæssigt. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften på 750 kr., da reglen om nedsættelse til 125 kr. er beregnet til pendlere, der fx har glemt deres ellers gyldige kort på rejsen, eller hvis telefonen er løbet tør for strøm, så kortet ikke kan forevises til kontrolløren. Teksten kan ikke fortolkes således, at passagerer med et pendlerkort, der rejser uden for kortets gyldighedsområde, men inden for kortets gyldighedsperiode, kan få reduceret en kontrolafgift. En sådan fortolkning ville medføre, at passagerer kunne nøjes med at købe et pendlerkort til kun fx zone 01 og 02 og rejse i alle øvrige zoner uden at betale herfor. Og i tilfælde af en kontrolafgift ville passageren kunne få den reduceret, hvis blot selve perioden var gyldig. Da dette ikke har været meningen med reglen om at få reduceret en kontrolafgift, er det åbenbart, at gyldigheden skal være opfyldt, for så vidt angår både zoner og periode. |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende aktivering af ny periode på rejsekort pendler |
23-0263
Klageren glemte at forny sin pendlerperiode med et check ind. Ankenævnet fandt, at han selv bar ansvaret for at huske, hvornår hans pendlerperiode udløb. Ikke medhold |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af taxaregning |
23-0268
Klageren kunne ikke få medhold i sit krav om erstatning af 888 kr. for taxakørsel i anledning af DSB's aflysning af den togforbindelse, som klageren havde planlagt at rejse med. Ankenævnet lagde vægt på, at der havde været højtalerudkald på stationen om at benytte en togafgang 30 minutter senere, og udtalte, at klageren burde have planlagt sin rejse med en større tidsmargenen, når det ifølge det oplyste havde været særdeles vigtigt for ham at nå frem i tide. |
6. december 2023 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Periodekort købt med forkert startdato |
23-0271
Klageren skulle på ferie i Danmark og bestilte et Rejsepas på forhånd, men indtastede forkerte gyldighedsdatoer, hvorfor passet ikke var gyldigt, da han rejste en måned efter udløb. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, selv om den printede Rejsepasbillet var på dansk, da det fremgik tilstrækkeligt tydeligt, at billetten var gyldig på datoer i juli måned ved betegnelsen ”4 jul” og ”11 jul”. Klageren havde da også tidligere samme aften bestilt et Rejsepas til de korrekte datoer i august måned til sin rejsefælle. |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Taxaregning iht. rejsegarantiordningen |
23-0287
Metroen havde nedbrud i mindre end 30 minutter, hvorfor klageren ikke kunne få dækket sine udgifter til taxa i medfør af Rejsegarantien. Klageren kunne heller ikke få erstattet taxaudgifterne som følge af hans planlægning af rejsen, der ikke tog forbehold for uforudsete hændelser. |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Kontrolafgift | 23-0256 | 6. december 2023 | Metro Service | Klager medhold |
| Ingen billet |
23-0212
Klageren havde to dage forinden fået stjålet sin pung, og han kunne ikke finde nogen butik til at veksle den seddel, han havde fået af en medkursist, til mønter, og regnede med at kunne købe billet om bord på Metroen. Kontrolafgiften blev fastholdt |
6. december 2023 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Rejsekort |
23-0105
Klageren blev pålagt en kontrolafgift, da han ikke kunne ikke forevise rejsehjemmel. Ifølge klageren havde han ikke kunnet finde sit Rejsekort og ville stige af ved det næste stoppested. Ikke medhold |
18. oktober 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion som følge af forsinkelser |
23-0111
Klageren ønsker beløbene godtgjort af Neptunbus, fordi Neptun-bussen fra Malmø først afgik 1 time senere end den angivne planmæssige afgang, hvilket gjorde, at hun ikke nåede sin videre togforbindelse fra Kbh. H til Odense, og derfor måtte købe en ny togbillet til 312 kr. Indklagede afviser kravet |
18. oktober 2023 | Neptunbus APS | Trafikvirksomheden medhold |
| Vilkår og betingelser |
23-0017
Fynbus begærede genoptagelse af den genoptagede og afgjorte sag, hvori ankenævnet havde fastholdt, at kontrolafgiften skulle nedsættes til 125 kr., men hvor Fynbus ikke skulle betale sagsomkostninger. Ankenævnet fastholdt denne afgørelse med yderligere kommentarer blandt andet om det forvaltningsretlige princip om forbud mod at sætte skøn under regel. |
18. oktober 2023 | FynBus | Genoptagelse - afgørelse fastholdt |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0029
Ankenævnet fastholdt den kontrolafgift, som klagerens søn var blevet pålagt for at købe mobilbillet ombord på bussen, og udtalte, at sønnen selv bar ansvaret for at kontrollere, at hans Ungdomskort var blevet fornyet og downloadet til mobiltelefonen, inden han steg på bussen. Ikke medhold |
11. oktober 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0058
Klageren havde ikke modtaget mobilbilletten på telefonen inden påstigning, hvilket er et krav i henhold til rejsereglerne, hvorfor ankenævnet fastholdt kontrolafgiften. |
11. oktober 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende straks-check-ind |
23-0059
Klagerens kontrolafgift for manglende straks-check ind blev fastholdt. hun checkede ind 48 sekunder efter bussen forlod stoppestedet, og 48 sekunder efter den forrige kundes check ind, hvorfor det ikke kunne lægges til grund, at der havde været kø ved standeren, som klageren gjorde gældende. Movia havde i den indledende sagsbehandling oplyst forkert, at klageren havde befundet sig ombord i 4 stop, før hun checkede ind. Derfor skulle de godtgøre hendes udgift til klagegebyret for at klage til ankenævnet. |
11. oktober 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |