Refusion
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2016-0184
Klageren ønsker hel eller delvis tilbagebetaling af differencen mellem den pris der er betalt for et ungdomskort til 16 – 19 årige og prisen for et ungdomskort til ungdomsuddannelser. Delvist medhold. |
6. december 2016 | FynBus | Klager delvist medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2016-0149
Klageren ønskede refusion af 2.700 kr. for et 10-turskort som hun havde sendt med almindelig post til Abildskou. Kortet var bortkommet i posten hvorfor hun ikke kunne få det refunderet. Klager fik ikke medhold. |
7. november 2016 | Abildskou | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af taxaregning |
2015-0251
Klageren skulle fra Århus busstation til Billund Lufthavn. Klageren anførte at hun inden afgang havde set på Midttrafiks hjemmeside at bussen havde afgang klokken 11.52. Klagerens forklaring ikke lagt til grund. Da det fremgik af køreplanerne at bussen havde afgang allerede klokken 11.20. |
19. april 2016 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2015-0209
Klageren købte cykelbillet på strækning hvor det var gratis at medtage sin cykel. Ikke grundlag for refusion af prisen på cykelbilletten. |
23. februar 2016 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion som følge af forsinkelser |
2015-0186
Krav om refundering af busbillet, som klageren ikke benyttede og erstatning for køb af togbilletter, da bussen ifølge klagerne ikke kom. Deres forklaring blev ikke taget til følge, da bussens køreskive viste, at bussen var ankommet til tiden og havde indscannet 12 andre passagerer ombord. |
23. februar 2016 | Abildskou | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende betaling |
2014-0212
Klageren skulle ikke betale for Ungdomskort som var udsendt med et sort felt der hvor der skulle være foto af indehaveren. |
21. november 2014 | DSB Fjern- og Regionaltog | Klager medhold |
| Refusion som følge af forsinkelser |
2014-0311
Efter ordlyden på billetten, som var købt i et DSB Billetsalg, havde DSB solgt klageren og dennes ledsager en samlet rejse med tog og færge til i alt 391 kr. pr. person fra København H til Ærø. Det er ankenævnets opfattelse, at DSB over for klageren agerede også på vegne færgeselskabet ved at sælge en samlet billet til tog og færge. Herefter kan klageren rette sit krav mod DSB, som vil have mulighed for efterfølgende at gøre regres mod færgeselskabet. Hverken DSB’s rejseregler eller reglerne i EU’s Passagerrettighedsforordning nr. 1371/2007 giver passagerer ret til erstatning ved forsinkelse med planlagte tilslutningsrejser med andre transportmidler. Spørgsmålet er herefter, om DSB efter dansk rets almindelige erstatningsretlige regler skal kompensere klageren. Som følge af de fejlrapporterede sejltider oplevede klageren, at toget ikke passede med færgen, hvorfor han kom 1 ½ time senere frem til destinationen og måtte tage tidligere derfra end planlagt. Klageren har således ikke dokumenteret at have lidt noget økonomisk tab, hvorfor der ikke i er-statningsretlig henseende er grundlag for at, DSB skal kompensere ham med 782 kr., som kravet andrager. Imidlertid finder ankenævnet, at DSB skal kompensere klageren og rejseledsageren med et for-holdsmæssigt afslag som følge af den opståede forlængelse af rejsetiderne og forkortelse af op-holdet på kurset. Kompensationen fastsættes skønsmæssigt til 150 kr. til dem hver, i alt 300 kr. Da klageren har fået delvist medhold i klagen tilbagebetales klagegebyret. Da DSB i det væsentlige har fået medhold, skal DSB ikke betale 10.000 kr. for delvist tabt sag i ankenævnet. |
4. maj 2014 | DSB Fjern- og Regionaltog | Klager delvist medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2013-0280
Krav om refusion af to klip klippet men ikke stemplet. Ikke grundlag for at statuere at klageren har lidt et tab idet det er uafklaret hvorvidt han anvendte disse som rejsehjemmel uden at blive kontrolleret. Metro Service har først ved behandling i ankenævnet taget stilling til klagerens krav. Idet klageren burde have haft en gratis bedømmelse af denne del af klage først skal Metro godtgøre klageren klagegebyret. |
27. januar 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2013-0161
Klageren havde krav på godtgørelse af differencen mellem prisen på den solgte billet og en billigere SMS-billet da medarbejderen i billetsalget burde have oplyst klageren om hvor der kunne findes information om andre billettyper. Passagerrettighedsforordningen. |
16. december 2013 | Arriva Tog (nu GoCollective) | Klager medhold |
| Fortolkning af regler |
2013-0012
Spørgsmål om trækning af beløb til HyperCard inden den i reglerne beskrevne frist. Klageren medhold. |
23. april 2013 | Sydtrafik | Klager medhold |
| Sporarbejde |
2010-0250
Ikke refundering af udgift til ekstra klip ved eget valg af ruteomlægning ved sporarbejde. |
31. januar 2011 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende betaling |
2009-0284
Uddannelseskort ikke betalt som anvist på posthus eller i bank. Sidestillet med manglende betaling. Klageren medhold. |
29. april 2010 | Sydtrafik | Klager medhold |
| Driftsforstyrrelser, vejarbejde, brolukning og vejrmæssige forhold |
2009-0239
Ikke refusion af taxa-regning ved driftsforstyrrelser i Movia. |
12. februar 2010 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |