Kontrolafgift
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Hvor fandt kontrollen sted |
2013-0256
Divergerende oplysninger om, hvor kontrollen fandt sted. Ankenævnet ligger kontrolafgiften til grund, hvorved kontrollen fandt sted i zone 04, hvorfor klagerens klient ikke havde gyldig rejsehjemmel. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Burde have billetteret på anden måde |
2013-0294
Den ene billetautomat var ude af drift, hvilket blev meddelt på skærmen ved betalingsforsøg. Den anden automat på perronen ca. 10 meter derfra var i drift. Klagerne steg på metroen velvidende om at de ikke havde gyldig rejsehjemmel. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tilstrækkelig information |
2013-0312
Klageren havde kun købt billet til 2 zoner, men hans rejse krævede billet til 3 zoner. Ankenævnet finder, at klageren havde tilstrækkelig mulighed for at søge vejledning til det korrekte antal zoner på Nørreport st. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2013-0326
Havde købt to billetter i billetautomat til 2 rejsende, men kun medtaget den ene billet samt kvittering. Havde klageren undersøgt billetten inden påstigning på metroen, ville det have været åbenbart for ham, at han ikke havde medtaget begge billetter. At man ved køb af billetter i DSB's billetautomater via et aktivt valg kan få udskrevet flere billetter på samme talon, kan ikke føre til andet resultat. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede billetterne ville blive udskrevet samlet |
2013-0336
Klageren købte billet til sig selv og sin cykel i billetautomat, men medtog kun den ene talon, da hun troede billetterne ville blive udskrevet samlet. Modtog kontrolafgift på 100 kr. for manglende cykelbillet. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilperiodekort |
2013-0340
Ikke tilstrækkeligt godtgjort, at klageren i kontrolsituationen ud over sit periodekort foreviste et klip fra en medrejsendes upersonlige klippekort, da ikke sandsynligt at stewarden ville udstede kontrolafgift for manglende zone, hvis klageren i forbindelse med kontrollen havde forevist et gyldigt deleklip. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Klippekort klippet, men ikke stemplet |
2013-0349
Klippekortet klippet, men ikke stemplet. Klageren havde ikke sikret sig, at stemplingen var korrekt, som det fremgår af bagsiden af kortet, passageren skal. Klageren må selv rette henvendelse til DSB S-tog, hvis hun vil rejse spørgsmålet om godtgørelse for de 2 klip, som ikke blev stemplet. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Glemt at stemple |
2013-0352
Havde glemt at stemple klippekort, idet klageren plejede at have periodekort. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Divergerende oplysninger |
2013-0354
Divergerende forklaringer om hvad der er blevet sagt i kontrolsituationen. Klageren ikke sandsynliggjort, at han ved kontrollen gjorde opmærksom på, at han kørte med på et dele-klip. Ikke sandsynligt, at stewarden ville notere, at klageren var i gang med at bestille SMS-billet, hvis klageren havde oplyst, at han kørte på dele-klip. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Deleklip / gruppebilletter |
2013-0354
Divergerende forklaringer om hvad der er blevet sagt i kontrolsituationen. Klageren ikke sandsynliggjort at han ved kontrollen gjorde opmærksom på, at han kørte med på et dele-klip. Ikke sandsynligt at stewarden ville notere at klageren var i gang med at bestille SMS-billet, hvis klageren havde oplyst at han kørte på dele-klip. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Betaling med kreditkort i automat ikke muligt |
2013-0355
Klagerne stod på metroen, selvom de vidste at de ikke havde gyldig rejsehjemmel, idet det ikke havde været muligt for dem at betale med American Express i billetautomaten. Automaten var funktionsdygtig, men baggrunden for at klagerne ikke kunne anvende deres kreditkort kunne være, at de skulle vente med at isætte kortet, til de på touch-screenen havde gennemført deres bestilling. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ulæseligt kort |
2013-0357
Klagerens stamkort var ikke længere læseligt, og der var således ikke oplysninger om, til hvilken zoner kortet var købt, eller om nummeret var det samme som på værdiindstikket. Derudover fremgik det af kortet at det var gyldigt i perioden 1. august 31. august 201, men klageren havde ikke betalt for kortet. Kontrolafgiften blev derfor pålagt med rette. Klagerens påstand om at Metro service skal refundere beløbet for de billetter, som klagerens købte, mens hans kort var inddraget kan ikke imødekommes, da klageren ikke har fået påført ekstra udgifter ved inddragelsen. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Deleklip |
2013-0358
Havde kun stemplet 2 x 2 zoner for to personer til en rejse, der krævede billet til 3 zoner pr. person. Klagerens oplysning om fejlagtig vejledning af en tekniker på stationen ikke verificeret, og dermed ikke lagt til grund ved sagens bedømmelse. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Utilstrækkelig / fejlagtig vejledning |
2013-0358
Havde kun stemplet 2 x 2 zoner for to personer til en rejse, der krævede billet til 3 zoner pr. person. Klagerens oplysning om fejlagtig vejledning af en tekniker på stationen ikke verificeret, og dermed ikke lagt til grund ved sagens bedømmelse. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2013-0361
Klageren steg på metroen, selvom hun vidste, at hun ikke havde gyldig rejsehjemmel, idet hun kun havde stemplet 2 zoner til en rejse, der krævede 3 zoner. Ikke registreret fejl på klippemaskinen. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Burde have billetteret på anden måde |
2013-0362
En ud af to billetautomater funktionsdygtig på Forum Station Klageren havde mulighed for at købe billet pr. SMS eller modtage hjælp fra de gule opkaldspunkter, der er opsat ved billetautomaten. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobiltelefon løbet tør for strøm/gået død |
2013-0373
Klageren foreviste ved kontrol en mobiltelefon, der angiveligt var løbet tør for strøm. Mobilbillet bestilt men aldrig modtaget. Klageren var steget på toget inden modtagelse af SMS-billet. Klageren ikke medhold. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Andet (mobilprodukter) |
2013-0376
Ikke forevist gyldig rejsehjemmel. Klageren har opgivet divergerende oplysning om, at hun havde glemt periode- eller rejsekort. Ønskede kontrolafgift nedsat til 100 kr. i lighed med glemt abonnementskort. Klageren havde ikke gyldig periodekort for tidspunktet for kontrollen, og havde ikke foretaget check ind på sit rejsekort. Klagerens tilfælde ikke omfattet af bestemmelsen i Metros rejseregler om nedsættelse af kontrolafgift. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Fortolkning af rejseregler (cykler, hunde mv.) |
2013-0383
Klageren medbragte hund i metroen og en taske. Hunden var ikke i tasken. Hvis hunde ikke er i tasker, skal der købes en hundebillet. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Nægtede at underskrive ***tro- og loveerklæring*** |
2013-0386
Klageren gjorde i sin første henvendelse den 19. december 2012 til Metro Service gældende, at han havde været hjemme hele dagen den 6. oktober 2012 - hvor kontrolafgiften var blevet udstedt, hvorfor den ikke kunne være udstedt til ham.Klageren ville imidlertid ikke underskrive tro- og loveerklæring på dette, og han havde under ankenævnssagen ikke fastholdt dette standpunkt, idet han havde ændret sin forklaring til følgende udsagn:”ej heller [har jeg] et minde om at jeg skulle have modtaget den. Det fastholder jeg - jeg er dog som almindeligt menneske ikke ufejlbarlig og kan tage fejl. Det ser ud til at jeg kan vælge mellem at betale en bøde der måske ikke er min, eller underskrive på ***tro og love*** på noget, som jeg kun er 99% overbevist om?””Jeg fastholder stadig behandlingen er urimeligt, og at bøden umiddelbart ikke er min..””Jeg kan ikke svare på noget, på ***tro og love***, at det ikke var mig, når jeg kun er cirka 99% sik-ker. Bøden skulle være fra en periode, som var stresset som aldrig før, og som få før mig må have oplevet.”Når klageren anførte, at han ikke kunne huske, om han var blevet pålagt en kontrolafgift, og ikke ville underskrive på, at han ikke havde rejst med metroen den pågældende dag, tydede dette efter ankenævnets opfattelse på, at klageren rejste med metroen på det pågældende tidspunkt. Dette understøttedes efter ankenævnets opfattelse endvidere af, at der ved kontrollen var blevet oplyst klagerens cpr-nr.Da kontrolafgiften var blevet udstedt på baggrund af glemt periodekort, var den på det foreliggende grundlag pålagt med rette. Ankenævnet anførte, at Metro Service efter denne sags afgørelse burde forevise kvitteringen for klageren og for sekretariatet, uanset at klageren ikke underskriver en tro- og loveerklæring.Ankenævnet bemærker, at selv om underskriften på kvitteringen ikke måtte ligne klagerens, ændrede det ikke ved denne afgørelse, da klageren ikke inden sagens afslutning havde villet underskrive tro- og loveerklæringen. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Klippekort klippet, men ikke stemplet |
2013-0390
Klippekort klippet, men ikke stemplet. Havde klageren kigget på klippekortet, ville det have været åbenbart for ham, at kortet ikke var stemplet, og kunne have gjort buschaufføren opmærksom på det, og modtaget refusion for klip, for derefter at stemple klippekortet på ny inden omstigning til metroen. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Faldt i søvn / var fuld |
2013-0391
Klageren havde periodekort til zonerne 01 + 03, men faldt i søvn i metroen og vågnede op i zone 02. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Divergerende oplysninger om det foreviste i kontrolsituationen |
2013-0396
Divergerende oplysninger om, hvad klagerens søn foreviste i kontrolsituationen. Ikke sandsynligt, at metrostewarden ville nøjes med at tage billede af klagerens søns sundhedskort, men ikke af en forevist billet, for derefter at notere ***ingen billet***, i stedet for ***manglende zoner*** som årsag til kontrolafgiften. Den af klagerens søn senere indsendte billet, havde været gyldig rejsehjemmel på rejsen. Ankenævnet finder det ikke sandsynligt, at stewarden ville udstede kontrolafgift på baggrund af en i øvrig gyldig billet. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tillægsbillet ikke tilstrækkeligt |
2013-0398
Klagerens svigerdatter rejste fra Lufthavnen i zone 04. Havde periodekort til zonerne 01 og 02. Købte tilkøbsbillet i zone 04 til én zone. Når der tilkøbes zoner til et periodekort, og når rejsen påbegyndes uden for periodekortets gyldighedsområde, udvides gyldigheden med en zonering, hvis tilkøbsbilletten vel at mærke er købt i en zone , som støder op til periodekortets gyldighedszoner. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Kontrolafgift anvendt som billet |
2013-0402
Klageren havde modtaget kontrolafgift i S-tog - Klageren anvendte denne som billet i metroen. Kontrolafgiften var dog kun gyldig billet til en uafbrudt rejse til en S-tog station jf. DSBs forretningsbetingelser. Dette fremgik ligeledes af den udstedte kontrolafgift. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |