Kontrolafgift
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2016-0211
Klageren købte to billetter og medtog én billet og to kvitteringer fra tidligere kundes køb. Billetterne blev udskrevet med 13 sekunders mellemrum. Klageren undersøgte ikke billetterne nøjere og derfor ikke sikrede sig, at det købte svarede til det udleverede. Klageren ikke medhold. A |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilperiodekort |
2016-0227
Klageren havde et mobilperiodekort til zonerne zonerne 01, 02, 08, 32, 43, 54, 66, 76 og rejsemod lufthaven i zone 04. Det er ikke antallet af zoner på periodekortet, der er afgørende for, hvor mange zoner, man kan rejse i, men derimod de specifikke zoner, som er anført på periodekortet. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2016-0246
Klageren kunne ikke forevise gyldig rejsehjemmel i zone 03, da hendes periodekort kun var gyldigt i zone 01, 02, 41 og 51. Det er udokumenteret, at en Metrosteward skulle have givet hendes fejlinformation, og kan herefter ikke føre til et andet resultat. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Copenhagen Card udløbet |
2016-0249
En familie rejste på tre Copenhagen card, som var udløbet. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2016-0263
klageren som var turist rejste fra Nørreport st. På stationen ledte de forgæves efter en billetautomat, hvorfor de troede de kunne købe billetter om bord på metroen. Klageren kunne hurtigt have konstateret, at billetter ikke kunne købes om bord. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Kvittering for afvist betaling |
2016-0274
Klageren medtog kun kvittering for afvist køb af billet med dankort, da han ikke kunne læse kvitteringen uden briller og antog, at det var billet ham og sønnen. Ikke medhold. A |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Kontrolafgift anvendt som billet |
2016-0165
Klageren troede, at kontrolafgiften var gyldig som billet længere end den station, han havde angivet til stewarden som sin destination. |
7. december 2016 | Metro Service | Klager delvist medhold |
| Kørt for langt |
2016-017
Klagerens islandske datter på 17 år kørte for langt med metroen. Oplysningerne om datterens alder, manglende danskkundskaber og psykiske sygdom kunne ikke føre til at kontrolafgiften skulle frafaldes. |
6. december 2016 | Metro Service | |
| Manglende zone på pensionistkort |
2016-0131
Klageren skiftede til metro grundet forsinkelse med DSB men glemte at bestille tillægsbilletter, som hun skulle have gjort under alle omstændigheder. Ikke medhold. |
6. december 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2016-0132
12 sekunder mellem udskrivelsen af de to billetter, men klageren medtog kun den ene. Bankkvittering for køb af to billetter ikke tilstrækkeligt til at kontrolafgiften skulle frafaldes. |
6. december 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| JoJo-kort |
2016-0143
Klageren rejste på JoJo-kort, men havde ingen JoJo-kvittering. Ikke medhold. |
6. december 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Divergerende oplysninger |
2016-0147
Klagerens forklaring om rejseruten var ikke troværdig. Kontroalfgift kan ikke bruges til anden rute. |
6. december 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Klageren spurgte chaufføren, som burde have hjulpet |
2016-0150
Ankenævnet udtalte: ***Når en passager ved påstigning spørger chaufføren, om bussen kører til en nærmere angiven destination på bussens rute samtidig med, at passageren foreviser sin rejsehjemmel, er det ankenævnets opfattelse, at chaufføren bør betragte dette som en forespørgsel om, hvorvidt kunden på den foreviste rejsehjemmel kan rejse til den pågældende destination. Dette gælder i hvert fald i et tilfælde som det foreliggende, hvor passageren var mindreårig og foreviste et skolekort. Ankenævnet finder herefter, at chaufførens manglende eller fejlagtige vejledning i den foreliggende situation medfører, at ansvaret for klagerens søns manglende gyldige rejsehjemmel ikke skal placeres hos klageren, men hos operatøren v/Movia, som udbyder af bustransporten.*** Sammenholdt med, at Movia ikke kunne dokumentere, at passageren havde fået lejlighed til at tage stilling til det ”nej”, som kontrolløren taster ind i systemet vedrørende passagerens forespørgsel hos chaufføren, og da Movia heller ikke på anden måde med tilstrækkelig sikkerhed havde godtgjort, at kontrolløren i kontrolsituationen stillede spørgsmål herom til klagerens søn, skulle kontrolafgiften frafaldes og Movia betale 10.000 kr. for tabt sag til ankenævnet. |
6. december 2016 | Movia | Klager medhold |
| Mobilbillet købt i forkert zone / for få zoner |
2016-0158
Klageren skrev Holbæk st. som startzone, hvilket var forkert. |
6. december 2016 | Lokaltog A/S | Trafikvirksomheden medhold |
| Andet (mobilprodukter) |
2016-0172
Klageren købte billet med Midttrakfiks App, som ikke var gyldig i Arriva-tog. Det fremgik tydeligt af billetapplikationen at den ikke kan bruges i DSB og Arriva tog. Ikke medhold. |
6. december 2016 | Arriva Tog (nu GoCollective) | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2016-0190
Klagerne, som var turister, forsøgte at købe billet i en rejsekortautomat, som ikke udsteder billetter. Ankenævnet fandt, at skiltning og mulighed for køb af billetter på Nørreport st. var tilstrækkelig tydelig til at klagerne burde have set disse. |
6. december 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tilkøbsbilletter |
2016-0194
Klageren købte to billetter med 15 minutters mellemrum. Da hun kun foreviste den sidst købte billet ved kontrollen, blev hun pålagt en kontrolafgift. Ved den efterfølgende klagesagsbehandling inddrog Metro Service begge billetter i deres beslutning, hvor de nedskrev kontrolafgiften til 125 kr. som ved efterfølgende indsendelse af gyldigt personligt periodekort. Ankenævnet fandt, at kontrolafgiften helt skulle frafaldes på baggrund af reglerne om tilkøbsbilletter, hvorefter klageren havde gyldig billet ved kontrollen. Metro Service skulle betalte 10.000 kr. for tabt sag til ankenævnet. |
6. december 2016 | Metro Service | Klager medhold |
| Foreviste ikke billet |
2016-0194
Klageren købte to billetter med 15 minutters mellemrum. Da hun kun foreviste den sidst købte billet ved kontrollen, blev hun pålagt en kontrolafgift. Ved den efterfølgende klagesagsbehandling inddrog Metro Service begge billetter i deres beslutning, hvor de nedskrev kontrolafgiften til 125 kr. som ved efterfølgende indsendelse af gyldigt personligt periodekort. Ankenævnet fandt, at kontrolafgiften helt skulle frafaldes på baggrund af reglerne om tilkøbsbilletter, hvorefter klageren havde gyldig billet ved kontrollen. Metro Service skulle betalte 10.000 kr. for tabt sag til ankenævnet. |
6. december 2016 | Metro Service | Klager medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2016-0197
SMS-billet var ikke modtaget inden påstigning. |
6. december 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Talon med ordene ***Credit Card Receipt not a ticket*** |
2015-0295
Genoptagelsessag Dissens. Et flertal i ankenævnet fandt, at klageren måtte være klar over, at købet ikke var gennemført, når der på betalingskortautomaten stod ***Declined*** og på billetautomaten stod ***you have cancelled the sale*** |
7. november 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Talon med ordene ***Credit Card Receipt not a ticket*** |
2016-0039
Dissens. Et flertal i ankenævnet fandt, at klageren selv måtte bære ansvaret for sin undladelse af at bruge briller under købsforløbet, der gjorde, at han overså muligheden for at vælge engelsk som sprog på billetautomaten. |
7. november 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2016-0049
Klagerens periodekort var udløbet dagen forinden. Vildledende information til hende om, hvor hun kunne forny kortet. Efter sagens konkrete omstændigheder fandt ankenævnet, at Metro Service skulle have nedsat klagerens kontrolafgift til 125 kr. svarende til efterfølgende indsendelse af korrekt fornyet periodekort. Metro Service tilpligtet at betale 10.000 kr. for tabt sag. |
7. november 2016 | Metro Service | Klager medhold |
| Mobilbillet købt i forkert zone / for få zoner |
2016-0075
Sms-billetten var købt til forkert startzone og klageren havde modtaget billetten efter påstigning. Klageren ikke medhold. |
7. november 2016 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Fødselsdagsbesked |
2016-0085
Klageren modtog til sin fødselsdag en besked fra DSB Plus, af beskeden fremgik, at klageren og en ven kunne rejse gratis med S-toget på klagerens fødselsdag. Klageren rejste med metroen, hvor hun modtog en kontrolafgift på 750 kr. Klageren ikke medhold. Dissens. |
7. november 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2016-0097
Medtog ikke sin billet fra automaten, da hun glemte denne og var stresset, da toget kom. Klageren ikke medhold. |
7. november 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |