Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2020-0031
Metro Service havde anmodet om genoptagelse af afgørelsen fra 23. juni 2020. Et flertal i ankenævnet fastholdt den trufne afgørelse med denne begrundelse: "Selv om der ved check ind i bussen den 11. december 2019 om morgenen stod anført på display-et: ”Gyldigt til 11.12.19” eller ”Expire date 11.12.19”, som Metro Service nu har oplyst, finder an-kenævnet, at dette heller ikke kan begrunde en ændret afgørelse. Vi bemærker herved, at sagen ikke har vedrørt usikkerhed om, hvornår pendlerkortet udløb, hvil-ket også var baggrunden for, at klagerens forlovede overførte 605 kr. den 10. december 2019. Sagen vedrører efter vores opfattelse den misinformation, som blev givet ved fornyelsen, om at kortet var ”Gyldigt fra: første check ind inden for sit pendlerområde den 11. december 2019.” På trods af at Metro Service nu har fremlagt en oversigt, der viser, at klagerens forlovedes pend-lerkort stort set hver gang er fornyet 1-2 dage efter udløb, finder vi, at denne oversigt i sig selv ikke indebærer, at klagerens forlovede måtte have været vidende om, at kortet ikke var blevet fornyet ved check ind den 11. december 2019, og at hun så at sige satsede på at rejse gratis, ind-til hun blev kontrolleret. Det bygger vi stadig først og fremmest på, at informationen ”Gyldig fra: første check ind indenfor dit pendlerområde fra 11-12-2019”, som klagerens forlovede har fået, efter hun gennemførte sit køb i rejsekortautomaten, er forkert og vildledende, og at hun har handlet i overensstemmelse med denne information." |
28. oktober 2020 | Metro Service | Klager medhold (dissens) |
| Togpassagerrettigheds-forordningen |
2020-0091
Klageren fik ikke medhold i, at DSB skulle dække hans udgift til taxakørsel i forbindelse med driftsforstyrrelser på S-togslinje A. Ankenævnet lagde vægt på, at DSB indsatte togbusser, hvilket der blev oplyst om på stationen, og at klageren, om end forsinket, kunne være nået frem til sin destination med togbussen. |
28. oktober 2020 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2020-0102
Klageren gjorde gældende, at sønnen havde modtaget mobilbilletten 15 minutter før kontrolafgiften blev udstedt. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, da billetten ikke var købt inden påstigning på bussen, og at tidsrummet på 15 minutter skyldtes, at kontrolafgiftens udstedelse blev forsinket af, at politiet skulle tilkaldes til identifikation af sønnen. |
28. oktober 2020 | FynBus | Trafikvirksomheden medhold |
| Vilkår og betingelser |
2020-0107
Klagerens søn fyldte 16 år, og hans rejsekort skulle derfor omstilles fra kundetypen barn til voksen, hvilket der blev sendt 2 mails om til hans mailadresse. Da han ikke læste disse og derfor ikke fik foretaget omstillingen, blev han pålagt en kontrolafgift ved en efterfølgende kontrol. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, men bemærkede at det vil være hensigtsmæssigt, hvis også værgen modtager en mail, når kundetypen skal omstilles. |
28. oktober 2020 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af udgift til billet, telefonregning, frimærker |
2020-0109
Driftsforstyrrelser i Metroen gjorde, at klageren og dennes mor ikke nåede deres Intercitytog, hvortil de havde Orange DSB-billetter, og de måtte købe nye standardbilletter. Metro Service skulle godtgøre klageren denne udgift, idet ankenævnet lagde vægt på de meddelelser, som passagererne blev givet undervejs: "Det er ankenævnets opfattelse, at passagererne i udkaldene burde have fået særskilt besked om, hvorledes man kunne komme til Kbh. H, der er et trafikknudepunkt, via Nørreport st. og tog videre derfra. Dette gør sig også gældende for den medarbejder, der fysisk befandt sig i Metroen med en megafon, som burde have orienteret derom. Når de ovennævnte omstændigheder sammenholdes med, at det løbende blev meddelt passagererne, at problemerne forventedes løst inden for henholdsvis 14, 11 og 9 minutter, hvorefter passagererne kl. 19:30 blev henvist til Rejseplanen for alternativ transport, på trods af at der ikke var mobildækning på perronerne under jorden, finder ankenævnet, at der var et tilstrækkeligt grundlag for klageren og hans mor for at forblive om bord på Metroen indtil kl. 19:45, fordi de håbede på, at Metroen ville køre igen inden længe." |
28. oktober 2020 | Metro Service | Klager medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2020-0111
DSB var ikke forpligtet til at lade Erhvervskort være omfattet af de midlertidige refusionsregler for pendlerkort i forbindelse COVID-19, da der gælder helt særlige vilkår for Erhvervskort. |
28. oktober 2020 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Rejst på forkert billet/kort |
2020-0114
Klageren hævede, at han havde forevist en gyldig billet, men at kontrolløren allerede havde skrevet en kontrolafgift og ikke ville lave det om. Movias kontrollør hævede, at klageren havde fået rakt billetten fra en anden passager. Billetten var en enkeltbillet fra zone 02 til Malmø, og da klageren havde været i Malmø tidligere på dagen, hvor han var blevet pålagt indrejseforbuddet, lagde ankenævnet til grund, at hvis billetten tilhørte klageren, havde han anvendt den til rejsen, hvorfor den ikke var gyldig til rejse i modsat retning og efterfølgende omstigning til bus, uanset om dette skete i zone 02. |
28. oktober 2020 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Anset for at have kørt med tog/bus/metro |
2020-0116
Klageren hævdede at han havde været udsat for identitetstyveri og at det ikke var ham, som havde rejst med bussen de 5 gange, hvor der var udstedt kontrolafgifter til hans navn. Ankenævnet fandt på baggrund af en sammenligning af skriften på kontrolafgiftskvitteringerne , og forevisningen af identitetspapirer, at det var klageren, som havde rejst. |
28. oktober 2020 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ingen billet |
2020-0121
Klageren har normalt pendlerkort, men havde annulleret dette grundet hjemsendelse som følge af Covid-19udbruddet. Han glemte derfor at købe en billet inden påstigning på Letbanen, da en enkelt dag havde været til møde på sin arbejdsplads. |
28. oktober 2020 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende Check ind |
2020-0123
Klagerens søster mente at hendes rejsekort var checket korrekt ind, men ved kontrol var der intet registreret på hendes rejsekort. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften |
28. oktober 2020 | FynBus | Trafikvirksomheden medhold |
| Rejst på forkert billet/kort |
2020-0124
DSB har på baggrund af Covid-19 indført krav om køb af pladsbillet på alle regionale strækninger. Klageren anvendte DSB-appen til køb af billet og pladsbillet, men købte kun en pladsbillet til 0 kr., hvilket han ikke opdagede, inden han steg på toget. Klageren blev pålagt en kontrolafgift og gjorde efterfølgende gældende, at appen havde ændret hans bestilling fra en almindelig billet til kun en pladsbillet. Ankenævnets flertal fastholdt kontrolafgiften, da klageren burde have opdaget, at han kun havde købt en billet til 0 kr. - pladsbilletten. Ankenævnet bemærkede, at det var godt, at DSB efterfølgende havde ændret appen, så der på pladsbilletten tydeligt stod "Kun plads" |
28. oktober 2020 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Anset for at have kørt med tog/bus/metro |
2020-0127
Klageren hævede, at han var blevet udsat for identitetstyveri, og at det ikke var ham, som havde rejst med hans rejsekort og fået en kontrolafgift den pågældende dag. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, da klageren ikke havde spærret rejsekortet og havde tanket det op 7 gange efter kontrolafgiftens udstedelse. |
28. oktober 2020 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende straks-check-ind |
2020-0132
Klageren sad ned og checkede sit rejsekort ind ved at række hånden ind foran standeren, da han efter det oplyste ikke ville puffe til de andre passagerer og lige skulle finde sit rejsekort frem. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, da der var forløbet 16 sekunder fra bussen forlod stoppestedet, før klageren checkede ind, og da kontrolløren havde noteret, at det først var, da de bad om at se rejsehjemmel, at klageren checkede ind. |
28. oktober 2020 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Billet/periodekort udløbet |
2020-0136
Klageren havde glemt at forny sit pendlerkort. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften. |
28. oktober 2020 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilprodukter |
2020-0137
Et flertal af ankenævnets medlemmer fandt, at det fremgik tilstrækkelig tydeligt, at klageren kun havde købt en pladsbillet i DSB's billetapp, hvorfor de fastholdt kontrolafgiften for at rejse uden billet. DISSENS |
28. oktober 2020 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Ingen billet |
2020-0138
Selv om klageren havde sin pung fremme samtidig med, at han foreviste sit ledsagerkort, var dette ikke tilstrækkeligt, da det var klagerens eget ansvar at sige til chaufføren, hvilken billet han ønskede at købe. Ankenævnet fastholdt derfor kontrolafgiften for ikke at kunne forevise en børnebillet sammen med ledsagerkortet. |
28. oktober 2020 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
2020-0145
Kontrolafgift for ikke at være checket ind på rejsekort. |
28. oktober 2020 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Fejl på Rejsekortstander |
2020-0147
Klageren hævdede, at han forgæves havde forsøgt at checke ind ved påstigning, hvilket chaufføren også havde hjulpet ham med uden held. En medpassager havde forsøgt at checke ham ind så sit kort, hvilket heller ikke virkede. Derefter gav chaufføren lov til, at klageren kørte med. Klageren blev ved efterfølgende kontrol pålagt en kontrolafgift. Vognmanden havde i forbindelse med klagerens efterfølgende klage over kontrolafgiften gennemset videoen fra bussen, der ifølge ham ikke understøttede klagerens forklaring. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, da det fremgik af log fra bussens check ind-stander, at der var foretaget check ind ved det pågældende stoppested og stoppestedet før og efter klagerens påstigning. |
28. oktober 2020 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende Check ind |
2020-0151
Klageren mente at have hørt lyden for korrekt check ind, men ved en efterfølgende kontrol var der ikke registreret noget på hendes rejsekort. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften. |
28. oktober 2020 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
2020-0152
Klagerens hund var ikke checket ind på rejsekortet sammen med klageren. Data fra check-ind-standeren viste, at klagerens check-ind forsøg ikke var korrekt gennemført, hvorfor ankenævnet fastholdt kontrolafgiften til hunden på 375 kr. Metro Service skulle godtgøre klagerens udgift til klagegebyr til ankenævnet, da de ikke havde begrundet deres afgørelse i første instans korrekt. |
28. oktober 2020 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tilstrækkelig information |
2020-0157
Klageren og to medrejsende, som var turister i København, havde købt for få zoner til deres rejse til lufthavnen. Et flertal i ankenævnet fastholdt alle 3 kontrolafgifter, da de fandt, at informationen på billetautomaten var tilstrækkelig tydelig, og da de 3 turister endvidere ved deres ankomst havde købt det korrekte antal zoner til rejsen fra lufthavnen til Københavns centrum. DISSENS |
28. oktober 2020 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Glemt at checke ind / Kunne ikke huske om der var checket ind |
2020-0158
Klageren glemte at checke sit rejsekort ind. Ankenævnet fastholdt den kontrolafgift, som hun var blevet pålagt. |
28. oktober 2020 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Vilkår og betingelser |
2020-0159
Klageren var selv ansvarlig for, at hun ikke havde fået tilkøbt zone 301 til sit rejsekort med pendler kombi, og hun kunne derfor ikke kræve at få kompenseret det beløb, som hun havde betalt via rejsekortets saldo for rejser i denne zone |
28. oktober 2020 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Ansattes forpligtelser, opgaver, oplysningspligt |
2020-0054
Klagerens svigermor var faldet i forbindelse med kørsel med Flextrafik Handicap, fordi hun ikke havde fået hjælp til indstigningen. Chaufføren afviste dette og gjorde gældende, at hun havde nægtet at modtage hjælp, men at han havde hjulpet hende op, og hun var ikke faldet. Movia undskyldte det passerede og oplyste, at de havde givet chaufføren en påtale. Ankenævnet fandt, at det må forstås således, at der ligger en forpligtelse for chaufføren til at yde en service, og at Movia anerkendte, at klagerens svigermor ikke havde fået den optimale ydelse i henhold til denne forpligtelse. Herefter fandt ankenævnet, at Movia herefter havde gjort, hvad de kunne. |
9. september 2020 | Movia Flextrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| For lav saldo |
2020-0066
Klageren vidste ikke, at der kan gå op til 24 timer, før en optankning via selvbetjeningen på www.rejsekort.dk, overføres til rejsekortet i busser, og saldoen var derfor for lav til check ind. Klageren steg om bord på bussen alligevel. Kontrolafgiften blev fastholdt. |
9. september 2020 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |