Kontrolafgift
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Manglende zone på periodekort |
2014-0214
Kontrolafgift for manglende zone på periodekort. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbillet købt i forkert zone / for få zoner |
2014-0217
Et flertal i ankenævnet fandt ikke, at klageren havde løftet bevisbyrden for at være blevet fejlagtigt vejledt af en DSB-medarbejder. Dissens |
21. november 2014 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Fortolkning af rejseregler (cykler, hunde mv.) |
2014-0225
Spørgsmål om hunden var i taske eller ej. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Teleselskabets forhold |
2014-0032
Det fremgik af de fælles rejseregler for Hovedstadsområdet omhandlende køb af mobilbilletter, at billetten skal være bestilt, bekræftet og modtaget på telefonen inden påstigningen. Det fremgik af udskriften fra Unwire, at baggrunden for det mislykkede billetkøb skyldtes, at billetten til 48 kr. kostede mere end klagerens teleudbyder tillod. Det fremgik ikke af sagen, om denne besked leveredes til telefonen eller alene figurerede i Back Office i Unwire. Men uanset om beskeden var klageren bekendt eller ej, valgte hun i strid med rejsereglerne at stige om bord på metroen uden at have modtaget nogen gyldig mobilbillet på sin telefon. Spørgsmålet om, hvorvidt klageren blev tilbageholdt uberettiget, falder uden for ankenævnets kompetence, og må afgøres ved klagerens eventuelle indgivelse af en politianmeldelse. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Misforstået information fra rejseplanen.dk / valgte andet rute end forslået af rejseplanen.dk |
2014-0046
Klageren valgte end anden rute end den som var foreslået af rejseplanen.dk |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Minimumskøb er to zoner |
2014-0055
Klageren og dennes mor troede, at det var gratis at rejse fra i samme zone. De blev begge pålagt en kontrolafgift hver. Den omstændighed, at Metro Service begik en sådan sagsbehandlingsfejl ved efterfølgende at annullere klagerens mors kontrolafgift, medfører efter ankenævnets opfattelse ikke, at Metro Service derved er forpligtet til også at annullere klagerens kontrolafgift. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke forsøgt stemplet i alle maskiner |
2014-0062
Klageren forsøgte at stemple på Ørestad st., hvilket ikke lykkedes. Klageren prøvede ikke de øvrige maskiner og billetterede ikke på anden vis. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Havde checket ud - ingen billet til videre rejse |
2014-0064
Det fremgår af udskriften fra klagerens kærestes rejsekort, at klageren og kæresten var checket ind på ruten fra Espergærde til Ørestad st., og at kæresten checkede dem begge ud på Ørestad st. Herefter blev der foretaget et check-ind på Ørestad st. og et check-ud på Bella Center st. Klageren, som herefter ikke længere var checket ind på kærestens rejsekort, rejste i en anden ret-ning end kæresten og havde i øvrigt ikke billetteret på anden vis, hvorfor han ikke havde nogen gyldig rejsehjemmel på rejsen med metroen fra Ørestad st. til Vestamager st., således som rejse-reglerne foreskriver. Kontrolafgiften blev herefter pålagt med rette. Den omstændighed, at check-ud skete i zone 03 - og at klagerens videre rejse også skete i zone 03 - kan ikke føre til et andet resultat. Ankenævnet har ved afgørelsen heraf lagt vægt på, at når der checkes ud på et rejsekort, er rej-sen afsluttet, hvorefter rejsekortsystemet beregner rejsens pris. Hvis det accepteres, at der rejses videre på rejsekort, som er checket ud, og som ikke kan forevises, vil der være stor mulighed for omgåelse af reglerne om at betale for sin rejse. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tilkøbsbilletter |
2014-0065
Klagerens periodekort var gyldigt til zonerne 02 og 01 hvorfor klageren for at have gyldig rejsehjemmel til den planlagte rejse skulle købe en tilkøbsbillet til zonerne 03 og 04 da rejsen fortsatte ind i dette område. Det blev, som oplyst af klageren, lagt til grund, at hun opgav sine indledende forsøg på køb af tilkøbsbillet, inden påstigning på metroen. Klageren oplyste, at dette skete på baggrund af manglende mulighed for at vælge anden start-zone, end den applikationen foreslog, og som var den zone hun befandt i og allerede havde periodekort til (zone 02). Klageren besluttede herefter at forsøge at købe billet, når hun kom ind i zone 03 som hun ikke havde på sit periodekort. Dette forsøg på køb af billet blev aldrig effektueret formentlig som følgende af manglende dækning grundet kørsel i tunnel. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2014-0080
Klageren og hans medrejsende steg om bord på Metroen uden billet, da de ifølge det oplyste ikke havde kunnet finde information om billetkøb på Nørreport st. og derfor fejlagtigt troede, at man kunne købe billetter om bord på Metroen.Klageren og hans medrejsende kunne imidlertid konstatere, at der ikke var mulighed for at købe billet om bord på Metroen. De burde derfor ikke været blevet om bord på Metroen, men skulle være steget ud for at billettere. Klagerne undlod dette og blev i stedet på metroen 6 stop, hvor de blev kontrolleret efter Femøren st. Det var således korrekt i kontrolsituationen, at Metrostewarden pålagde dem hver en kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af gyldig rejsehjemmel. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2014-0094
Klageren bestilte en mobilbillet 21 sekunder efter påstigning. Han manglede en tillægsbillet til zone 31 og løb efter bussen mens han bestilte billetten. Ifølge klageren fik han lov til at stige ombord af chaufføren. Der foreligger divergerende oplysninger om det passerede i forbindelse med klagerens påstigning – om han havde fået lov af chaufføren til at stige om bord uden at have modtaget billetten, samt om det passerede i forbindelse med kontrollen – om klageren oplyste at have spurgt chaufføren og om kontrolløren spurgte chaufføren. Ankenævnet finder, at det vil være en naturlig reaktion fra en kunde, som modtager en kontrolafgift, og som har spurgt chaufføren og fået forkert rådgivning af denne, af egen drift at oplyse dette til kontrolløren. Det anses ikke for sandsynligt, at kontrolløren vil krydse modsat af på kontrolafgiften, hvis en sådan oplysning var fremkommet i kontrolsituation, og at kunden ville skrive under herpå. Ankenævnet finder videre, at i en situation som den foreliggende, hvor en passager vælger at stige på bussen uden forinden at have modtaget mobilbilletten på sin telefon, selv må bære ansvaret for ved en efterfølgende kontrol ikke at kunne forevise gyldig rejsehjemmel. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Underskrifter identiske |
2014-0098
Således som sagen forelå oplyst med kopi af underskrift på klagerens pas, kontrolafgiften samt tro-og loveerklæringen, var det ankenævnets opfattelse, at disse tre underskrifter var så tilstrækkeligt identiske, at underskriften på kontrolafgiften måtte anses for at tilhøre klageren. Ankenævnet lagde ved bedømmelsen desuden vægt på, at klageren ikke havde dokumenteret sin oplysning om, at han var hospitalsindlagt den pågældende dag, samt at denne oplysning først var fremkommet under ankenævnssagen. Herefter ansås kontrolafgiften af 13. maj 2013 for manglende billet for pålagt med rette. |
22. september 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Klageren ikke godtgjort, at chaufføren blev spurgt |
2014-0101
Der foreligger divergerende oplysninger fra parterne om, hvorvidt klageren spurgte chaufføren, om hun skulle stemple klippekortet. Efter en samlet bedømmelse af sagens oplysninger, finder ankenævnet imidlertid ikke tilstrækkeligt grundlag for at statuere, at klageren har dokumenteret at have spurgt chaufføren, om hun skulle stemple, og at den manglende stempling af klagerens klippekort beroede på chaufførens an-visninger til hende om at gå videre ned i bussen. Ankenævnet finder derfor ikke tilstrækkeligt grundlag for, at chaufføren skal bære ansvaret for, at klageren ved kontrollen foreviste et klippe-kort, som ikke var stemplet med tilstrækkeligt antal zoner. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2014-0102
Kontrolafgift for manglende modtagelse af SMS-billet før påstigning samt kontrollørens adfærd i forbindelse med kontrollen. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2014-0103
Klageren troede der kunne købes billet ombord. Prøvede efterfølgende uden held at købe en mobilbillet. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Hypercard udløbet |
2014-0111
Klageren foreviste et Hypercard, som var udløbet. Klageren var af den overbevisning, at han havde bestilt et HyperCard til juli måned, men forholdt sig passiv og sikrede sig ikke, at han ville modtage et kort med gyldighed fra den 1. juli 2013. Klageren kunne ikke fremvise gyldig rejsehjemmel ved kontrollen og kunne ikke indsende et HyperCard, som var gyldigt på kontroltidspunktet. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter applikation |
2014-0113
Klageren rejste med metroen den 28. februar 2014 fra arbejde og billetterede ved hjælp af mobilklippekort. I følge klageren valgte han zone, accepterede handelsbetingelser og modtog billet. Ved kontrol af klagerens rejsehjemmel åbnede han applikationen for at forevise billetten, men denne var nu ikke længere synlig. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2014-0121
Klageren er indehaver af et periodekort med zonerne 01 – 02 på sin mobiltelefon. Den 28. februar 2014 rejste han fra Kastrup Lufthavn i zone 04 til Fasanvej st. i zone 02. Denne rejse går ifølge zonekortet gennem følgende 4 zoner: 04 – 03 – 01 – 02. Til denne rejse købte klageren en tillægsbillet til en enkelt zone. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Den gule streg |
2014-0128
Klageren spurgte chaufføren om bussen kørte til Gentofte Hospital, hvilket denne bekræftede. Klageren havde normalt periodekort, men havde blandt andet på grund af hospitalsindlæggelse ikke fornyet dette. Da hun skulle spørge chaufføren om vej, glemte hun at stemple og kom først i tanke om det, da hun var nået lidt ned i bussen, hvorefter hun vendte om, men blev pålagt en kontrolafgift af en kontrollør. Efter en samlet bedømmelse af sagens oplysninger fandt ankenævnet ikke grundlag for at statuere, at den manglende stempling af klagerens klippekort beroede på chaufførens forhold, og at chaufføren skulle bære ansvaret for, at klageren gik forbi klippemaskinen oppe ved indgangsdøren uden at stemple og derfor ved kontrollen ikke kunne forevise gyldig rejsehjemmel. Ankenævnet bemærkede, at det af Movia anførte om at passere den gule streg ikke kunne anvendes som hjemmel til at udstede kontrolafgifter for manglende billet. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på pensionistkort |
2014-0133
Klageren er indehaver af et pensionistperiodekort til zonerne 01 – 02 – 03. Den 9. marts 2013 rejste hun med metro fra Kastrup Lufthavn i zone 04 til Kongens Nytorv i zone 01. En rejse der ifølge zonekortet går igennem følgende 3 zoner: 04 – 03 – 01. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på pensionistkort |
2014-0138
Klageren manglende en zone på kvikkortet, og undlod at bede chaufføren om at bippe kortet. |
22. september 2014 | FynBus | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kvittering i stedet for billet |
2014-014
Klageren medtog kun kvitteringen og kiggede ikke på denne inden påstigning. Efterfølgende forevisning af kontoudtog kan ikke føre til et andet resultat. |
22. september 2014 | Metro Service | |
| Forkert antal zoner |
2014-0145
Klageren kunne ved kontrol af sin rejsehjemmel i metroen alene fremvise en billet, som var gyldig i to zoner fra zone 01 og derfor ikke var gyldig i zone 04 hvor klageren blev kontrolleret. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2014-0152
Klageren kunne ved kontrollen alene forevise et periodekort med zonerne 01, 02 og 30, hvilket ikke er gyldig rejsehjemmel i zone 31 hvor hun var steget på bussen, hvorfor kontrolafgiften blev pålagt med rette. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Underskrifter identiske |
2013-0363
Klageren gjorde gældende, at to kontrolafgifter ikke var udstedt til ham. Midttrafik skal godtgøre, at kontrolafgifterne blev udskrevet til klageren. Det fremgår af sagen, at passageren ved kontrollerne ikke foreviste gyldig billet og oplyste et cpr-nummer tilhørende klageren, men ikke foreviste dokumentation til bekræftelse af denne oplysning. Midttrafik oplyste, at kontrolløren i sådanne situationer spørger om fødselsdato, år og fornavn.Klageren havde ikke besvaret sekretariatets spørgsmål om, hvorvidt han havde betalt en kontrolafgift fra den 26. januar 2012 - som havde en stort set identisk underskrift med de i sagen omhandlede kontrolafgifter. Klageren havde heller ikke indsendt dokumentation fra sine lærere om at have været i skole på de omhandlede tidspunkter, således som han havde gjort gældende.På den baggrund fandt ankenævnet, at der ikke var grundlag for at konstatere, at det ikke var klageren som rejste med bussen de pågældende dage og her var blevet kontrolleret.Ankenævnet henstillede til Midttrafik om, at der i tilfælde, hvor der ikke forevises legitimation, stilles øvrige kontrolspørgsmål end blot fødselsdato, år og fornavn. |
17. juni 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |