Ikke vist kort/billet
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Efterfølgende indsendelse af klippekort / billet |
2011-0137
Ugyldigt klippekort forevist ved kontrol - gyldigt klippekort efterfølgende indsendt. Afgørelse |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende forevisning af kort / nægtede at forevise kort |
2016-0153
Klageren gjorde blandt andet gældende, at det ikke var berettiget, at stewarden havde anmodet om at se bileltter igen, når han kollega allerede havde set billetterne. Ankenævnet udtalte vedrørende denne del af klagen: ***Der findes ingen regler, som foreskriver, at en billettering kun må ske én gang pr. rejse, og da det er usikkert, om stewarden var klar over, at kollegaen allerede havde kontrolleret deres rejsehjemmel, finder ankenævnet under de givne omstændigheder, hvorefter stewarden tidligere på dagen havde konstateret, at klagerens datter ikke havde haft rejsehjemmel til zone 03 at det ikke var et uproportionalt skridt at anmode om at se hendes rejsehjemmel (i zone 03).Der findes derfor ikke at foreligge sådanne særlige omstændigheder, at kontrolafgifterne skal frafaldes.På baggrund af det oplyste, hvorefter det er uklart, hvorledes kontrolforløbet i øvrigt har været, har ankenævnet ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for at statuere, at stewarden har opført sig kritisabelt eller chikanøst i kontrolsituationen.*** |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0201
Klageren indsendte ikke sit pensionist periodekort inden for 14 dages fristen. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0206
Klageren havde glemt sit ungdomskort og indsendte det først da 14-dages fristen var væsentligt overskredet. Ankenævnet finder ikke grundlag for at nedsætte kontrolafgiften til 125 kr. for glemt kort, da der ikke er indsendt dokumentation for baggrunden for den manglende rettidige indsendelse af ungdomskortet. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0206
Klagerens mobiltelefon var løbet tør for strøm, hvor hans Ungdomskort lå. Han troede at ***glemt-kort-ordningen*** også gjaldt i metroen, hvilket ikke er tilfældet. Da klageren først satte sig i kontakt med Metro Service efter at 14-dages fristen var væsentligt overskredet, var Metro Service berettiget til at fastholde den fulde kontrolafgift. |
7. marts 2017 | Metro Service | |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0208
Klageren havde glemt sit periodekort og troede at ***glemt kort-ordningen*** ved DSB også gjaldt i metroen. Klageren ikke medhold, da det han modtog email om fastholdelse af kontrolafgiften fra Metro Service. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende forevisning af kort / nægtede at forevise kort |
2016-0238
Klageren, som var beruset og halv-sovende, måtte selv bære ansvaret for at kunne forevise sit Ungdomskort i kontrolsituationen. Ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0138
Klageren foreviste en helt udvisket kvittering for betaling af Jojo-kort. Ny kvittering indsendt efterfølgende blev ikke godtaget, da Jojokort er upersonligt. |
6. december 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0180
Ankenævnet fandt ikke belæg for at lægge klagerens oplysning til grund om både at have checket sit rejsekort ind og forevist Jojo-kort til chaufføren ved indstigningen. Efterfølgende indsendelse af upersonligt Jojo-kort blev derfor ikke godtaget. |
6. december 2016 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af klippekort / billet |
2016-0025
Klageren kunne ved kontrollen ikke finde sit Citypass, hvorved han blev pålagt en kontrolafgift. Da et Citypass er upersonlig rejsehjemmel, kan efterfølgende indsendelse ikke medtages i Ankenævnets bedømmelse. Klageren ikke medhold. |
19. september 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Kunne ikke finde billet / opgav at lede |
2016-0076
Kunne ikke finde sin billet. |
13. september 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medpassager holdt billetten |
2016-0096
Klageren som var guide for en gruppe turister som holdt deres fælles billetter. Han blev dog adskilt fra disse, hvorved han blev pålagt en kontrolafgift for manglende rejsehjemmel. Efterfølgende indsendelse af den upersonlige rejsehjemmel kunne efter Ankenævnets faste praksis ikke medtages i bedømmelsen om der blev forevist gyldig rejsehjemmel i kontrolsituationen. Klageren ikke medhold. |
13. september 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0104
Klageren havde glemt sit ungdomskort, og troede at ***glemt kort-ordningen*** ved DSB også var gældende i Metroen. Klageren gjorde gældende, at han var i tvivl om han var blevet pålagt en kontrolafgift. Klageren indsendte først en kopi af sit ungdomskort til Metro Service efter fristen på 14 dage for udstedelsen af kontrolafgiften. |
13. september 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af klippekort / billet |
2016-0005
Klageren kunne ved kontrollen ikke finde sin 24-timersbillet, hvorved han blev pålagt en kontrolafgift. Efterfølgende indsendelse af 24-timersbilletten kan efter ankenævnets faste praksis ikke medtages i bedømmelsen, af om der er blevet forevist gyldig rejsehjemmel ved kontrollen. |
14. juni 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2015-0127
Kontrolafgift for manglende forevisning af periodekort. Periodekortet ikke indsendt inden fristen på 14 dage. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af klippekort / billet |
2015-0274
Klageren pålagt en kontrolafgift, da han ved kontrollen ikke kunne forevise gyldig rejsehjemmel. Efterfølgende indsendelse af standardbillet fra DSB kan efter ankenævnets faste praksis ikke medtages i bedømmelsen af, om der blev forevist gyldig rejsehjemmel ved kontrollen. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af klippekort / billet |
2015-0116
Klageren pålagt en kontrolafgift, da han ved kontrollen ikke kunne forevise sit klippekort, da han havde tabt dette. Han kørte herefter tilbage og fandt det. Klager ikke medhold. |
23. februar 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af klippekort / billet |
2015-0152
Klageren kunne ved kontrollen ikke finde sin billet. Efterfølgende indsendelse af billet kan efter ankenævnet faste praksis ikke tages i betragtning ved bedømmelsen af, om der ved kontrollen blev forevist gyldig rejsehjemmel. |
29. september 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af klippekort / billet |
2015-0161
Klageren kunne ved kontrollen ikke finde sin billet. Efterfølgende indsendelse af billet kan efter ankenævnet faste praksis ikke tages i betragtning ved bedømmelsen af, om der ved kontrollen blev forevist gyldig rejsehjemmel. |
29. september 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Nægtede at modtage kontrolafgift / rykkergebyrer |
2014-0351
Klagerens søn havde fået stjålet sit ungdomskort, han nægtede imidlertid at modtage kontrolafgiften, hvorfor det beroede på hans eget forhold, at han ikke var bekendt med indsigelses- og betalingsfristen. |
23. juni 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Glemt kort / billet |
2015-0039
Glemt periodekort ikke indsendt inden fristen på 14 dage, da klageren var på ferie. Klageren ikke medhold. |
23. juni 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2014-0321
Kontrolafgift for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort inden for 14-dages fristen. |
4. maj 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2015-0009
Kontrolafgift for manglende forevisning af periodekort. Klageren havde glemt sit kort og indsendte det ikke inden fristen på 14 dage. |
4. maj 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Glemt kort / billet |
2014-0317
Glemt periodekort ikke indsendt inden fristen på 14 dage. |
4. maj 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2015-0310
Klagerensdatter kunne ved kontrol i metroen ikke forevise gyldig rejsehjemmel, idet hun havde glemt sit ungdomskort. Efterfølgende indsendte hun et elektronisk foto af sit ungdomskort, som var få cm i længde og bredde. Metro Service bad om en større kopi, hvilket ikke blev indsendt, hvorfor Metro Service fastholdt kontrolafgiften. Ankenævnet udtalte: ***Det følger afde fælles rejseregler for Hovedstadsområdet, at en kontrolafgift kan nedskrivestil 125 kr. såfremt passageren havde et, på kontroltidspunktet, gyldigt periodekort og en kopi af dette fremsendes til trafikvirksomheden inden 14 dage. Klagerensdatter indsendte den 10. august 2015 – 2 dage efter kontrolafgiftens udstedelse- en elektronisk kopi af sit ungdomskort, som var få cm i længde og bredde. Under dennesags behandling har ankenævnet uden problemer forstørret billedet, og det er herefter muligt at se billede og navn samt tyde dele af gyldighedsdatoen samt gyldighedsområdet. Ankenævnet lægger til grund, at Metro Service også havde mulighed for at forstørre billedet, samt at de herefter ved kontakt til DSB Ungdomskort kunne have fået de eksakte gyldighedsoplysninger bekræftet. Ankenævnet bemærker, at det bør være en naturlig del af god sagsbehandlingsskik, at den behandlende instans på denne måde hjælper med til at oplyse sagen. På den baggrund sammenholdt med, at klagerens datter derudover den 6. december 2015 vedsin fremsendelse af oversigten fra sit ungdomskort fra www.mitungdomskort.dk dokumenterede,at hun den 8. august 2015 havde et gyldigt ungdomskort til Alle Zoner i Hovedstadsområdet, finder ankenævnet, at Metro Service burde have ansetindsendelsen af fotoet for rettidig og således - i hvert fald inden klagen blevindsendt til ankenævnet den 15. december 2015 - burde have nedskrevet kontrolafgiften mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr. efter reglen i de fælles rejseregler for Hovedstadsområdet pkt. 2.6.Herefter er Metro Service ikke berettiget til at opkræve rykkergebyrer og skal frafalde disse.Klageren skalbetale 125 kr. i ekspeditionsgebyr til Metro Service.*** |
19. april 2015 | Metro Service | Klager medhold |