For få zoner
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Manglende zone på periodekort |
2011-0089
For få zoner på periodekort |
25. april 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Utilstrækkelig / fejlagtig vejledning |
2011-0107
Klageren spurgte på stationen, men startede sin rejse fra en anden zone. |
25. april 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ud- og hjemturen ikke samme zoneantal |
2011-0133
Ud og hjem ikke samme antal zoner. Klageren medhold. Dissens. |
25. april 2017 | DSB S-tog | Klager medhold |
| Manglende zone på pensionistkort |
2012-0368
Erhvervskort kun gyldigt til de specifikke zoner Periodekort ikke gyldig i den zone hvor påstigningen skete |
25. april 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Hvor fandt kontrollen sted |
215-0182
Kontrolafgift for manglende zone på periodekort. Hvor foregik kontrollen? Klageren ikke medhold. Dissens. |
25. april 2017 | Movia | |
| Ikke beregnet korrekt antal zoner |
2016-0242
Klageren må anses for at have udfoldet rimelige bestræbelser på at skaffe sig gyldig rejsehjemmel, inden han steg om bord på toget, finder ankenævnet, at kontrolafgiften i medfør af de fælles rejsereglers punkt 2.6 ved klagerens henvendelse til Metro Service burde have været nedsat til 125 kr. mod samtidig betaling af prisen for den manglende zone, som klageren allerede i sin første henvendelse til Metro Service oplyste, at han gerne ville betale. |
7. marts 2017 | Metro Service | Klager delvist medhold |
| Mobilperiodekort |
2016-0227
Klageren havde et mobilperiodekort til zonerne zonerne 01, 02, 08, 32, 43, 54, 66, 76 og rejsemod lufthaven i zone 04. Det er ikke antallet af zoner på periodekortet, der er afgørende for, hvor mange zoner, man kan rejse i, men derimod de specifikke zoner, som er anført på periodekortet. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2016-0246
Klageren kunne ikke forevise gyldig rejsehjemmel i zone 03, da hendes periodekort kun var gyldigt i zone 01, 02, 41 og 51. Det er udokumenteret, at en Metrosteward skulle have givet hendes fejlinformation, og kan herefter ikke føre til et andet resultat. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på pensionistkort |
2016-0131
Klageren skiftede til metro grundet forsinkelse med DSB men glemte at bestille tillægsbilletter, som hun skulle have gjort under alle omstændigheder. Ikke medhold. |
6. december 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2016-0026
Klageren misforstod zoneoversigten, som hun havde fundet på www.google.com og havde derfor ikke de rigtige zoner på sit periodekort. |
13. september 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2015-0239
Klageren købte ved en fejl en billet med for få antal zoner, hvorved hun blev pålagt en kontrolafgift. |
14. juni 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilperiodekort |
2016-0037
Klageren manglede en zone på mobilperiodekort. Klagerens forklaring, om at en fejl i applikationen var skyld i forkert zone på det købte mobilperiodekort, ikke lagt til grund. |
14. juni 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2015-0150
Klageren var indehaver af et periodekort gyldigt i zonerne 01 og 02, men blev kontrolleret og pålagt en kontrolafgift i zone 03. Ved kontrollen foreviste hun udover sit periodekort et klippekort, som ikke var stemplet. Klageren ikke medhold. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Spurgte chaufføren |
2015-0299
Klageren foretog en anden rejse end den periodekortet, som var gyldigt i zonerne 51, 60 og 70, var købt til, herved spurgte han chaufføren på udrejsen om bussen kørte til Herlev Hospital, hvilket chaufføren bekræftede, hvorefter klageren foreviste sit periodekort. Klageren blev på returrejsen pålagt en kontrolafgift i zone 31 for manglende zone på periodekort. Ankenævnet fandt ikke, at chaufføren burde have opfattet klagerens spørgsmål som en direkte anmodning om hjælp til billettering. Klageren ikke medhold. |
19. april 2016 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2015-0287
Klageren var indehaver af et mobilperiodekort gyldigt i zone 01 og 02. Hun modtog en kontrolafgift i zone 04. Efterfølgende indsendelse af Ørresundsbillet, som var erhvervet efter kontrollen, efter fast praksis ikke medtaget i bedømmelsen af om der blev forevist gyldig rejsehjemmel. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tillægsbillet ikke tilstrækkeligt |
2015-0301
Klageren, som var indehaver af et mobilperiodekort, havde købt én tillægsbillet til en rejse, som krævede to. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2015-0231
Klageren havde for få zoner på billet. Den omstændighed, at klagerne viste chaufføren billetten ved indstigning kunne ikke føre til, at kontrolafgiften skulle frafaldes. |
23. februar 2016 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| For få zoner - SMS-billet |
2015-0145
For få zoner på mobilbillet. |
23. februar 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tillægsbillet ikke tilstrækkeligt |
2015-0178
Klageren købte kun en tillægsbillet til sit mobilperiodekort istedet for de nødvendige to zoner. |
23. februar 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tillægsbillet ikke tilstrækkeligt |
2015-0153
Klagerne købte en tillægsbillet til én zone, til rejse, som krævede to. |
23. februar 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2015-0202
Klageren havde for få zoner på billet. Manglende kendskab til zonesystemet kan ikke føre til, at kontrolafgiften skal frafaldes. |
23. februar 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2015-0107
Klageren havde købt et mobilperiodekort efter henvendelse til 7/eleven, men anvendte en alternativ rute, hvorved han blev pålagt en kontrolafgift for manglende zoner. Det var udokumenteret, hvad klageren havde oplyst til personalet i 7/eleven, herunder om han ville rejse forskellige rejseruter. Rejsen til arbejde kunne foretages inden for de købte zoner. Hvorfor ankenævnet ikke fandt anledning til at fravige udgangspunktet, hvorefter passageren selv bære ansvaret for korrekt billettering. |
15. december 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2015-0121
Klagerens søn pålagt en kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort, mens hans rejsekort ikke var checket ind. Bedømmelsen af hensigtsmæssigheden for kombinationen af periodekort og rejsekort falder uden for ankenævnets kompetance. Klageren ikke medhold, men henvises til Transportministeriet/Trafikstyrelsen. |
15. december 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på pensionistkort |
2015-0137
Klageren var indehaver af et Ungdomskort gyldigt i alle zonerne MTM og kunne derfor rejse på børnebillet i Hovedstadsområdet. Klageren købte dog kun en 3 zoners børnebillet til en rejse, som krævede 5 zoner. Klager ikke medhold. |
15. december 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2015-0179
Klageren havde for få zoner. Klagerens forklaring vedrørende fejl på og efterfølgende udskiftning af billetautomat ikke lagt til grund. |
15. december 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |