Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Klageren ikke godtgjort, at chaufføren blev spurgt |
2014-0101
Der foreligger divergerende oplysninger fra parterne om, hvorvidt klageren spurgte chaufføren, om hun skulle stemple klippekortet. Efter en samlet bedømmelse af sagens oplysninger, finder ankenævnet imidlertid ikke tilstrækkeligt grundlag for at statuere, at klageren har dokumenteret at have spurgt chaufføren, om hun skulle stemple, og at den manglende stempling af klagerens klippekort beroede på chaufførens an-visninger til hende om at gå videre ned i bussen. Ankenævnet finder derfor ikke tilstrækkeligt grundlag for, at chaufføren skal bære ansvaret for, at klageren ved kontrollen foreviste et klippe-kort, som ikke var stemplet med tilstrækkeligt antal zoner. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2014-0102
Kontrolafgift for manglende modtagelse af SMS-billet før påstigning samt kontrollørens adfærd i forbindelse med kontrollen. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2014-0103
Klageren troede der kunne købes billet ombord. Prøvede efterfølgende uden held at købe en mobilbillet. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Fortolkning af rejseregler (hunde, cykler, rejsekort) |
2014-0104
Klagerens søn skulle tage bussen hjem fra sin skole langt fra hjemmet. Bussen standsede imidlertid ikke for at medtage sønnen. Chaufføren oplyste, at der ikke stod nogen ved stoppestedet. Klagerens søn kunne imidlertid beskrive chaufførens tøj, og at det var en kvindelig chauffør. Ankenævnet udtalte, at når man befinder sig på landet, og der er et stoppested, hvor der står en person, må udgangspunktet være, at bussen skal standse eller sætte farten ned for at få kontakt med personen. Det er derfor kritisabelt, at chaufføren under de foreliggende omstændigheder ikke holdt ind. Da sønnen imidlertid befandt sig 4,70 m. fra stoppestedsskiltet, blev sagsomkostningerne ophævet grundet begåede fejl hos begge parter. |
22. september 2014 | Sydtrafik | Klager delvist medhold |
| Glemt at checke ind / Kunne ikke huske om der var checket ind |
2014-0108
Klageren kunne ikke huske om hun havde checket ind. Metrostewarden pålagde hende en kontrolafgift for manglende check-ind, hvorefter han checkede hende ind. Det manuelle check-ind fremgik af Back-Office. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Steward checkede klageren ind. Manglende check ud |
2014-0108
Klageren blev checket ind af metrosteward. Klageren foretog ikke check-ud efter det af stewarden foretaget check-ind. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Hypercard udløbet |
2014-0111
Klageren foreviste et Hypercard, som var udløbet. Klageren var af den overbevisning, at han havde bestilt et HyperCard til juli måned, men forholdt sig passiv og sikrede sig ikke, at han ville modtage et kort med gyldighed fra den 1. juli 2013. Klageren kunne ikke fremvise gyldig rejsehjemmel ved kontrollen og kunne ikke indsende et HyperCard, som var gyldigt på kontroltidspunktet. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter applikation |
2014-0113
Klageren rejste med metroen den 28. februar 2014 fra arbejde og billetterede ved hjælp af mobilklippekort. I følge klageren valgte han zone, accepterede handelsbetingelser og modtog billet. Ved kontrol af klagerens rejsehjemmel åbnede han applikationen for at forevise billetten, men denne var nu ikke længere synlig. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Indsigelse sendt til forkert mail |
2014-0119
Klagerens periodekort var gyldigt til zonerne 01 - 02. Hun havde derfor ikke gyldig rejsehjemmel ved kontrol ved Ørestad st. i zone 03 - hvor hun foreviste sit periodekort til stewarden. Kontrolafgiften blev herefter pålagt med rette. Ankenævnet lagde til grund, at klageren besvarede Metros brev om fastholdelse af kontrolafgiften til ”noreply@m.dk”, hvorfra hun tidligere havde modtaget besked om sagens status. Klageren anvendte således ikke e-mailadressen Kundeservice@m.dk, som sender et autogeneret svar om, at denne adresse ikke længere kan anvendes. Klageren modtog derfor ikke noget autogeneret svar på sin e-mail sendt til noreply@m.dk. Da klageren således allerede i mail af 11. oktober 2013 gjorde indsigelser, og var berettiget til at anse denne indsigelse for at være kommet frem til Metro Service, var de ikke berettiget til den 3. december 2013 at sende hende en betalingspåmindelse med et rykkergebyr. |
22. september 2014 | Metro Service | Klager delvist medhold |
| Ungdomskort blev ikke modtaget |
2014-0120
Klagerens Ungdomskort var udløbet, da han steg om bord på metroen. Kontrolafgiften blev derfor i kontrolsituationen pålagt med rette. Imidlertid skyldtes det en fejl hos DSB, at klageren ikke i tide havde fået tilsendt et Ungdomskort, som var gyldigt på kontroltidspunktet. Klageren indsendte Ungdomskortet efterfølgende. Tre medlemmer udtalte blandt andet at "Klageren sikrede sig ikke, at hans Ungdomskort var gyldigt inden afrejsen (...) og opdagede således ikke, at kortet var udløbet. Klageren rettede derfor heller ikke henvendelse til DSB med henblik på at rykke for det nye Ungdomskort eller få udstedt et midlertidigt kort, således som han gjorde efter kontrolafgiftens udstedelse. Vi finder, at Metro Service som følge af klagerens passivitet er berettiget til at opkræve klageren den nedskrevne kontrolafgift på 100 kr. for manglende forevisning af gyldig rejsehjemmel ved kontrollen. Da Metro Service under denne sag nedskrev kontrolafgiften til 100 kr. og således ikke fastholdt opkrævningen på 750 kr., er Metro Service ikke berettiget til at fastholde rykkergebyret på 100 kr., som blev opkrævet den 18. februar 2014 på baggrund af manglende rettidig betaling af 750 kr.***. To medlemmer udtalte at ***Uanset at det i selve kontrolsituationen var berettiget at pålægge klageren en kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af gyldig rejsehjemmel, er det vores opfattelse, at Metro Service i den efterfølgende sagsbehandling burde have frafaldet kontrolafgiften helt, da det ikke beroede på en fejl hos klageren i form af glemt kort, men hos DSB, at klageren ikke havde fået tilsendt periodekortet i tide til at kunne forevise gyldig rejsehjemmel på rejsen den 27. oktober 2013. Da Metro Service ikke er berettiget til at fastholde kontrolafgiften, skal rykkergebyret også frafaldes." |
22. september 2014 | Metro Service | Klager medhold (dissens) |
| Manglende zone på periodekort |
2014-0121
Klageren er indehaver af et periodekort med zonerne 01 – 02 på sin mobiltelefon. Den 28. februar 2014 rejste han fra Kastrup Lufthavn i zone 04 til Fasanvej st. i zone 02. Denne rejse går ifølge zonekortet gennem følgende 4 zoner: 04 – 03 – 01 – 02. Til denne rejse købte klageren en tillægsbillet til en enkelt zone. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Beløb overført til rejsekortkontoen men ikke trukket fra den tilknyttede bankkonto |
2014-0123
Klageren tankede i alt 400 kr. op på sit rejsekort via selvbetjening. Klagerens saldo blev forøget med 400 kr., men beløbet blev ikke trukket fra klagerens konto. DSB udsendte efterfølgende en faktura til klageren, da pengene var lagt ud af trafikselskabet. Denne nægtede klageren at betale. |
22. september 2014 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Frister |
2014-0126
Det fremgår af forsiden på kontrolafgiften, som klageren fik udleveret ved kontrollen den 10. januar 2014, at ankefristen er 14 dage. Klageren klagede først til Metro Service den 11. marts 2014 efter at have modtaget en rykkerskrivelse. Herefter var indsigelsesfristen, som ikke findes urimelig, for længst overskredet. Metro Service var derfor berettiget til at fastholde kontrolafgiften med henvisning til fristoverskridelsen uden at behandle realiteten i klagen. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Den gule streg |
2014-0128
Klageren spurgte chaufføren om bussen kørte til Gentofte Hospital, hvilket denne bekræftede. Klageren havde normalt periodekort, men havde blandt andet på grund af hospitalsindlæggelse ikke fornyet dette. Da hun skulle spørge chaufføren om vej, glemte hun at stemple og kom først i tanke om det, da hun var nået lidt ned i bussen, hvorefter hun vendte om, men blev pålagt en kontrolafgift af en kontrollør. Efter en samlet bedømmelse af sagens oplysninger fandt ankenævnet ikke grundlag for at statuere, at den manglende stempling af klagerens klippekort beroede på chaufførens forhold, og at chaufføren skulle bære ansvaret for, at klageren gik forbi klippemaskinen oppe ved indgangsdøren uden at stemple og derfor ved kontrollen ikke kunne forevise gyldig rejsehjemmel. Ankenævnet bemærkede, at det af Movia anførte om at passere den gule streg ikke kunne anvendes som hjemmel til at udstede kontrolafgifter for manglende billet. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på pensionistkort |
2014-0133
Klageren er indehaver af et pensionistperiodekort til zonerne 01 – 02 – 03. Den 9. marts 2013 rejste hun med metro fra Kastrup Lufthavn i zone 04 til Kongens Nytorv i zone 01. En rejse der ifølge zonekortet går igennem følgende 3 zoner: 04 – 03 – 01. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på pensionistkort |
2014-0138
Klageren manglende en zone på kvikkortet, og undlod at bede chaufføren om at bippe kortet. |
22. september 2014 | FynBus | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kvittering i stedet for billet |
2014-014
Klageren medtog kun kvitteringen og kiggede ikke på denne inden påstigning. Efterfølgende forevisning af kontoudtog kan ikke føre til et andet resultat. |
22. september 2014 | Metro Service | |
| Forkert antal zoner |
2014-0145
Klageren kunne ved kontrol af sin rejsehjemmel i metroen alene fremvise en billet, som var gyldig i to zoner fra zone 01 og derfor ikke var gyldig i zone 04 hvor klageren blev kontrolleret. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2014-0152
Klageren kunne ved kontrollen alene forevise et periodekort med zonerne 01, 02 og 30, hvilket ikke er gyldig rejsehjemmel i zone 31 hvor hun var steget på bussen, hvorfor kontrolafgiften blev pålagt med rette. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert billettype /udenlandske billetter / flybilletter |
2014-0158
Klageren klippede med sit NT-klippekort (Nordjyllands Trafikselskab) i metroen. Gjorde gældende, at klippekortet til forveksling ligner et 3-zoners klippekort til Hovedstaden. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Wild-card og ung-billetter |
2013-0474
Klageren kunne ved kontrol i bussen ikke forevise et WildCard i tilknytning til sit rejsekort Ung. Det var derfor i kontrolsituationen korrekt at pålægge ham en kontrolafgift for manglende gyldig rejse-hjemmel. Men da der ikke på tidspunktet for klagerens køb af rejsekort ung havde været tilstrækkelig tydelig information om, at Wildcard var en gyldighedsbetingelse for at anvende Rejsekort Ung, og da der ikke blev opnået rabat på en rejse inden for Hovedstadsområdet, skulle Movia efterfølgende have frafaldet kontrolafgiften. |
17. september 2014 | Movia | Klager medhold |
| Kort stemplet for sent / billet købt for sent |
2014-0091
Ankenævnet lægger til grund som oplyst af klageren, at sønnen satte sig ned, efter at han havde fået anvist af chaufføren ved fordøren, at klippemaskinen, hvor han skulle stemple sit klippekort, befandt sig ved midterdørene i bussen. Ankenævnet lægger videre til grund som oplyst af klage-ren og som noteret af kontrolløren, at klagerens søn rejste sig og klippede klippekortet, da han så kontrollørerne stige på bussen. |
22. juni 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende forevisning af kort / nægtede at forevise kort |
2013-0341
Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Ungdomskort samt godtgørelse af klippekort brugt i perioden efter kontrolafgiften. Klageren medhold. |
17. juni 2014 | Midttrafik | Klager medhold |
| Underskrifter identiske |
2013-0363
Klageren gjorde gældende, at to kontrolafgifter ikke var udstedt til ham. Midttrafik skal godtgøre, at kontrolafgifterne blev udskrevet til klageren. Det fremgår af sagen, at passageren ved kontrollerne ikke foreviste gyldig billet og oplyste et cpr-nummer tilhørende klageren, men ikke foreviste dokumentation til bekræftelse af denne oplysning. Midttrafik oplyste, at kontrolløren i sådanne situationer spørger om fødselsdato, år og fornavn.Klageren havde ikke besvaret sekretariatets spørgsmål om, hvorvidt han havde betalt en kontrolafgift fra den 26. januar 2012 - som havde en stort set identisk underskrift med de i sagen omhandlede kontrolafgifter. Klageren havde heller ikke indsendt dokumentation fra sine lærere om at have været i skole på de omhandlede tidspunkter, således som han havde gjort gældende.På den baggrund fandt ankenævnet, at der ikke var grundlag for at konstatere, at det ikke var klageren som rejste med bussen de pågældende dage og her var blevet kontrolleret.Ankenævnet henstillede til Midttrafik om, at der i tilfælde, hvor der ikke forevises legitimation, stilles øvrige kontrolspørgsmål end blot fødselsdato, år og fornavn. |
17. juni 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Deleklip |
2013-0379
Klageren og hendes mand rejste med metroen fra Frederiksberg st. til Nørreport st. Da begge stationer er beliggende i zone 01, konkluderede de, at de kunne nøjes med at stemple et 2-zoners klippekort én gang. Rejsen kræver dog som minimum 2 zoner pr. person. Klageren ikke medhold. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |