Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Manglende forevisning af kort / nægtede at forevise kort |
2014-0129
Klageren havde glemt sit periodekort og kunne derfor ikke forevise gyldig rejsehjemmel. Klageren fik herefter af kontrolpersonalet på bussen udleveret en Kontrolblanket, hvorpå der stod:”En kontrollør har på vegne Midttrafik konstateret, at du ikke var korrekt billetteret. Derfor får du denne kontrolblanket.Midttrafik behandler oplysningerne på kontrolblanketten og vurderer om der er grundlag for en kontrolafgift. Er det tilfældet modtager du en kontrolafgift på kr. 750,- fra Midttrafik i løbet af få dage.”Ankenævnet fandt, at i et tilfælde som det foreliggende, hvor passageren er uvidende om, hvor-vidt kontrollen i bussen rent faktisk udløser en kontrolafgift, og hvor der i den efterfølgende frem-sendelsesskrivelse fra Midttrafik (opkrævningen af kontrolafgiften) fastsættes en frist for forevis-ning af periodekortet hos Midttrafik/reklamation over kontrolafgiften, må forsendelsesrisikoen på-hvile afsenderen – altså Midttrafik. Klageren gjorde gældende ikke at have modtaget opkrævningen men den efterfølgende rykkerskrivelse. Klageren henvendte sig herefter personligt på rutebil-stationen medbringende sit årskort men fik at vide at han skulle forevise kortet på en af Midttrafiks 2 adresser 2 konkrete dage i en begrænset åbningstid. Klageren var forhindret deri grundet arbejde. Ankenævnet fandt, at Midttrafik ikke var berettiget til at opretholde kravet om betaling af kontrolafgiften, men skulle ændre denne til et ekspeditionsgebyr på 100 kr., når klageren efter modtagelse af ankenævnets afgørelse foreviste kortet personligt inden for rimelig tid. |
30. september 2014 | Midttrafik | Klager medhold |
| Sagsbehandlingsfejl |
2014-0055
Klageren og dennes mor troede, at det var gratis at rejse fra i samme zone. De blev begge pålagt en kontrolafgift hver. Den omstændighed, at Metro Service begik en sådan åbenbar sagsbehandlingsfejl ved efterfølgende at annullere klagerens mors kontrolafgift, medførte efter ankenævnets opfattelse ikke, at Metro Service derved var forpligtet til også at annullere klagerens kontrolafgift. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
2014-0057
Manglende check ind. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ud i stedet for check-ind /check ud i stedet for skifte-check-ind |
2014-0092
Klageren foretog check-ud i stedet for et skifte check-ind. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Stewarden noteret forkert på sin PDA (håndholdte computer) |
2014-0100
Klageren skulle fra Lufthavnen til Kgs. Nytorv og klippede 1 gang med et 2-zoners klippekort. Der er divergerende oplysninger om hvor klageren blev kontrolleret. Det fremgår af Metroens rejseregler, at alle passagerer skal have gyldig billet eller kort inden påstigning. Billetten skal opbevares under hele rejsen, og indtil Metroens område forlades. Billetter og kort skal fremvises på forlangende. (..). Det står således ikke anført i forretningsbetingelserne, at passageren skal sikre sig gyldig rejsehjemmel til hele rejsen, inden rejsen påbegyndes. Dette ville efter ankenævnet opfattelse i øvrigt heller ikke stemme overens med de fælles rejseregler for Hovedstadsområdet om tilkøbsbilletter, hvorefter det er muligt at foretage tilkøb af ekstra zoner under rejsen, så længe dette sker inden for grundbillettens gyldighedsområde. Det er imidlertid ankenævnets opfattelse at Metro Services svar både til klageren og til ankenævnet kunne forstås således, at passageren inden påstigning skal have gyldig billet til hele rejsen, hvilket ikke er korrekt. Ankenævnet henviser i den forbindelse til reglerne om tilkøbsbilletter i de fælles rejseregler for Hovedstadsområdet, hvorefter der inden for grundbillettens gyldighedsområde kan tilkøbes billet til flere tilstødende zoneringe. To medlemmer med i alt 3 stemmer lagde efter en samlet vurdering til grund at kontrollen skete efter Øresund st., hvor zonen skifter fra 03 til 01, hvorfor kontrolafgiften blev pålagt med rette. To nævnsmedlemmer med 2 stemmer udtalte at Vi bemærker os, at stewarden ikke har noteret From To??station korrekt, idet klageren skulle til Kgs. Nytorv og ikke Nørreport. Når stewarden kan notere forkert i ”to- feltet”, kan vi ikke afvise, at han også har noteret forkert i ”from-feltet”. De dissentierende medlemmer lagde således til grund, at kontrollen blev foretaget inden for de zoner, hvortil klageren havde stemplet, men at kontrolafgiften blev udstedt som følge, af at klageren oplyste, at hun skulle til Kgs. Nytorv st., hvortil hun ikke havde gyldig rejsehjemmel. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2014-0118
Klageren havde glemt sit Ungdomskort. Indsendte det ikke inden for 14 dage, hvorfor kontrolafgiften ikke skulle nedskrives til 100 kr. i ekspeditionsgebyr. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Hvornår er man passager |
2014-0003
Det fremgår af Metro Services rejseregler, at passageren skal have gyldig billet eller kort inden påstigning samt i forbindelse med udstigning på Metrostationens område efter at have afsluttet rejsen, idet der ellers kan udstedes en kontrolafgift. Ankenævnet finder, at denne formulering naturligt må forstås således, at i hvert fald når man har passeret trinbrættet og er trådt om bord på metroen, kan man med rette antages at have til hensigt at modtage en transportydelse, hvorfor man er at betragte som passager, også selv om man af den ene eller anden grund efterfølgende måtte beslutte at forlade metroen igen uden at have modtaget denne ydelse. Klageren blev pålagt en kontrolafgift, efter at han havde været om bord på metroen uden billet. Det af klageren anførte om, at han alene var inde i metroen for at kysse sin kæreste farvel, kan ikke føre til et andet resultat. Ankenævnet har ved afgørelsen herom lagt vægt på stewardens notat, hvorefter klageren hoppede af metroen, da han fik øje på stewarden, samt oplysningen om, at klagerens kæreste hoppede med klageren af på Forum st. Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger finder ankenævnet, at der ikke har foreligget sådanne særlige omstændigheder, at klageren skal fritages for kontrolafgiften. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert billettype /udenlandske billetter / flybilletter |
2014-0026
Klageren kunne ved kontrol af sin rejsehjemmel i metroen kun fremvise en Estonian-air flybillet gyldig fra København til Tallinn. Det fremgik ikke af billetten, at den derudover skulle være gyldig rejsehjemmel til bus, tog eller metro i København. Kontrolafgiften for manglende gyldig rejsehjemmel i metroen blev herefter pålagt med rette. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ud i stedet for check-ind /check ud i stedet for skifte-check-ind |
2014-0030
Klageren kom til at checke ud i stedet for at foretage et skifte-check-ind. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Teleselskabets forhold |
2014-0032
Det fremgik af de fælles rejseregler for Hovedstadsområdet omhandlende køb af mobilbilletter, at billetten skal være bestilt, bekræftet og modtaget på telefonen inden påstigningen. Det fremgik af udskriften fra Unwire, at baggrunden for det mislykkede billetkøb skyldtes, at billetten til 48 kr. kostede mere end klagerens teleudbyder tillod. Det fremgik ikke af sagen, om denne besked leveredes til telefonen eller alene figurerede i Back Office i Unwire. Men uanset om beskeden var klageren bekendt eller ej, valgte hun i strid med rejsereglerne at stige om bord på metroen uden at have modtaget nogen gyldig mobilbillet på sin telefon. Spørgsmålet om, hvorvidt klageren blev tilbageholdt uberettiget, falder uden for ankenævnets kompetence, og må afgøres ved klagerens eventuelle indgivelse af en politianmeldelse. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Hørt lyd fra en anden stander / hørt forkert lyd |
2014-0035
Klageren hørte en anderledes lyd end normalt. Hun ville herefter være sikker på at hun havde checket ind og førte rejsekortet forbi en anden stander, men kom fejlagtigt til at checke ud. Ikke medhold. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Rejsekortkonto i minus trods opfyldning |
2014-0037
Grundet for lav saldo, kunne klageren ikke checke ind. Rejsekortsystemet overførte i samme forbindelse via klagerens tank-op-aftale 100 kr. til rejsekortet, men saldoen var fortsat minus 75 kr. Klageren steg efterfølgende på en metro vel vidende, at hendes rejsekort ikke var checket ind. Klageren har anført, at hun steg om bord på metroen, mens hun forsøgte via selvbetjening på www.rejsekort.dk at overføre 400 kr. til sit rejsekort. Det var ikke en fejl i rejsekortsystemet, der gjorde, at klageren ikke kunne indsætte mere end 100 kr. ad gangen 1 x i døgnet, men klageren selv, der i september 2013 havde oprettet en tank-op-aftale med dette beløb. En tank-op-aftale på kun 100 kr. 1 x i døgnet indebærer, at der ikke kan foretages lange rejser på rejsekort, uden at rejsekortsaldoen bliver negativ. Imidlertid er det ankenævnets opfattelse, således som www.Rejsekort.dk er formuleret om fordelene med en tank-op-aftale, hvorefter det står anført: Med en tank-op-aftale har du altid penge på dit rejsekort, så du er klar til at hoppe på bussen eller toget, når det passer dig, kan bibringe rejsekortindehaveren den fejlagtige opfattelse, at der altid er penge på rejsekortet. Klageren ikke medhold. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Børneklippekort /børnebillet |
2014-0041
Klagerens datter var indehaver af rejsekort barn, som er gyldigt til børn under 16 år. Da datteren fyldte 16 år rejste hun derfor på rejsekortet uden at ændre dette, da hun ikke vidste, at man selv skulle ændre status på rejsekortet til rejsekort voksen. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Misforstået information fra rejseplanen.dk / valgte andet rute end forslået af rejseplanen.dk |
2014-0046
Klageren valgte end anden rute end den som var foreslået af rejseplanen.dk |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Minimumskøb er to zoner |
2014-0055
Klageren og dennes mor troede, at det var gratis at rejse fra i samme zone. De blev begge pålagt en kontrolafgift hver. Den omstændighed, at Metro Service begik en sådan sagsbehandlingsfejl ved efterfølgende at annullere klagerens mors kontrolafgift, medfører efter ankenævnets opfattelse ikke, at Metro Service derved er forpligtet til også at annullere klagerens kontrolafgift. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke forsøgt stemplet i alle maskiner |
2014-0062
Klageren forsøgte at stemple på Ørestad st., hvilket ikke lykkedes. Klageren prøvede ikke de øvrige maskiner og billetterede ikke på anden vis. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Havde checket ud - ingen billet til videre rejse |
2014-0064
Det fremgår af udskriften fra klagerens kærestes rejsekort, at klageren og kæresten var checket ind på ruten fra Espergærde til Ørestad st., og at kæresten checkede dem begge ud på Ørestad st. Herefter blev der foretaget et check-ind på Ørestad st. og et check-ud på Bella Center st. Klageren, som herefter ikke længere var checket ind på kærestens rejsekort, rejste i en anden ret-ning end kæresten og havde i øvrigt ikke billetteret på anden vis, hvorfor han ikke havde nogen gyldig rejsehjemmel på rejsen med metroen fra Ørestad st. til Vestamager st., således som rejse-reglerne foreskriver. Kontrolafgiften blev herefter pålagt med rette. Den omstændighed, at check-ud skete i zone 03 - og at klagerens videre rejse også skete i zone 03 - kan ikke føre til et andet resultat. Ankenævnet har ved afgørelsen heraf lagt vægt på, at når der checkes ud på et rejsekort, er rej-sen afsluttet, hvorefter rejsekortsystemet beregner rejsens pris. Hvis det accepteres, at der rejses videre på rejsekort, som er checket ud, og som ikke kan forevises, vil der være stor mulighed for omgåelse af reglerne om at betale for sin rejse. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tilkøbsbilletter |
2014-0065
Klagerens periodekort var gyldigt til zonerne 02 og 01 hvorfor klageren for at have gyldig rejsehjemmel til den planlagte rejse skulle købe en tilkøbsbillet til zonerne 03 og 04 da rejsen fortsatte ind i dette område. Det blev, som oplyst af klageren, lagt til grund, at hun opgav sine indledende forsøg på køb af tilkøbsbillet, inden påstigning på metroen. Klageren oplyste, at dette skete på baggrund af manglende mulighed for at vælge anden start-zone, end den applikationen foreslog, og som var den zone hun befandt i og allerede havde periodekort til (zone 02). Klageren besluttede herefter at forsøge at købe billet, når hun kom ind i zone 03 som hun ikke havde på sit periodekort. Dette forsøg på køb af billet blev aldrig effektueret formentlig som følgende af manglende dækning grundet kørsel i tunnel. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende check-ud, da ændrede planer |
2014-0078
Klageren skulle skifte bus, men da der var længere til bussen kom, end hun havde troet, tog hun imod et lift hjem og fik derfor ikke checket ud. Det fremgår af reglerne for anvendelse af rejsekort, at afslutning på en rejse sker ved at foretage check-ud på rejsekort. Det beroede således på klagerens egen beslutning om at tage i mod et lift, at rejsen blev afsluttet efter udstigning af den første bus. Herefter fandt ankenævnet, at Movia ikke skulle pålægges ansvaret for klagerens manglende check-ud og derfor ikke var forpligtet til at tilbageføre forskellen mellem rejsens pris 12 kr. og forudbetalingen på 50 kr., i alt 38 kr. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ud i stedet for check-ind /check ud i stedet for skifte-check-ind |
2014-0079
Klageren kom til at checke ud i stedet for at checke ind. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2014-0080
Klageren og hans medrejsende steg om bord på Metroen uden billet, da de ifølge det oplyste ikke havde kunnet finde information om billetkøb på Nørreport st. og derfor fejlagtigt troede, at man kunne købe billetter om bord på Metroen.Klageren og hans medrejsende kunne imidlertid konstatere, at der ikke var mulighed for at købe billet om bord på Metroen. De burde derfor ikke været blevet om bord på Metroen, men skulle være steget ud for at billettere. Klagerne undlod dette og blev i stedet på metroen 6 stop, hvor de blev kontrolleret efter Femøren st. Det var således korrekt i kontrolsituationen, at Metrostewarden pålagde dem hver en kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af gyldig rejsehjemmel. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Systemfejl /defekt rejsekort |
2014-0084
Den 14. februar 2014 var der et landsdækkende nedbrud på rejsekortssystemet, hvorfor der hverken kunne checkes ud eller ind. Ankenævnet lægger til grund, at rejsekortet efter nedbruddet i rejsekortsystemet på metro- og togstationer var fuld funktionsdygtigt fra den 14. februar 2014 kl. 17.00. Klageren har derfor ikke sandsynliggjort, at nedbruddet var skyld i den manglende registrering af check-ind på hans rejse-kort den 15. februar omkring kl. 09.25. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2014-0094
Klageren bestilte en mobilbillet 21 sekunder efter påstigning. Han manglede en tillægsbillet til zone 31 og løb efter bussen mens han bestilte billetten. Ifølge klageren fik han lov til at stige ombord af chaufføren. Der foreligger divergerende oplysninger om det passerede i forbindelse med klagerens påstigning – om han havde fået lov af chaufføren til at stige om bord uden at have modtaget billetten, samt om det passerede i forbindelse med kontrollen – om klageren oplyste at have spurgt chaufføren og om kontrolløren spurgte chaufføren. Ankenævnet finder, at det vil være en naturlig reaktion fra en kunde, som modtager en kontrolafgift, og som har spurgt chaufføren og fået forkert rådgivning af denne, af egen drift at oplyse dette til kontrolløren. Det anses ikke for sandsynligt, at kontrolløren vil krydse modsat af på kontrolafgiften, hvis en sådan oplysning var fremkommet i kontrolsituation, og at kunden ville skrive under herpå. Ankenævnet finder videre, at i en situation som den foreliggende, hvor en passager vælger at stige på bussen uden forinden at have modtaget mobilbilletten på sin telefon, selv må bære ansvaret for ved en efterfølgende kontrol ikke at kunne forevise gyldig rejsehjemmel. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Systemfejl /defekt rejsekort |
2014-0097
Check-ind ikke registreret i Back Office. Klagerens påstand om, at rejsekortet var defekt, kunne ikke tages til følge. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Underskrifter identiske |
2014-0098
Således som sagen forelå oplyst med kopi af underskrift på klagerens pas, kontrolafgiften samt tro-og loveerklæringen, var det ankenævnets opfattelse, at disse tre underskrifter var så tilstrækkeligt identiske, at underskriften på kontrolafgiften måtte anses for at tilhøre klageren. Ankenævnet lagde ved bedømmelsen desuden vægt på, at klageren ikke havde dokumenteret sin oplysning om, at han var hospitalsindlagt den pågældende dag, samt at denne oplysning først var fremkommet under ankenævnssagen. Herefter ansås kontrolafgiften af 13. maj 2013 for manglende billet for pålagt med rette. |
22. september 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |