Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Minimumskøb er to zoner |
2016-0191
Klageren og hans ægtefælle var på ferie i danmark og skulle et stop, indenfor zone 01. De troede derfor de kunne købe en tillægsbillet på 1 zone til dem hver. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2016-0192
Klageren købte en billet i billetautomaten på Aarhus st., men medtog ikke billetten med derimod en pladsbillet til 0 kr. udstedt til strækningen Fredericia - København H. Efterfølgende indsendelse af bankudskrift, kan efter ankenævnets faste praksis ikke føre til et andet resultat. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Arriva Tog (nu GoCollective) | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0201
Klageren indsendte ikke sit pensionist periodekort inden for 14 dages fristen. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Fortolkning af rejseregler (hunde, cykler, rejsekort) |
2016-0202
Klagerens mor rejste på klagerens personlige rejsekort, mens klageren anvendte sit periodekort på samme rejse. Klageren medhold, da de dagældende rejsekort kortbestemmelser og rejseregler ikke var ens. |
7. marts 2017 | Metro Service | Klager medhold |
| Rejst på andens personlige rejsekort |
2016-0202
Klagerens mor rejste på klagerens personlige rejsekort, mens klageren rejste på sit periodekort på samme strækning. Klageren medhold, da rejsekort rejseregler og rejsekort kortbestemmelser ikke var samstemmende. |
7. marts 2017 | Metro Service | Klager medhold |
| Rejst på andens personlige rejsekort |
2016-0205
Klagerens datter havde ved en fejltagelse medbragt sin kærestes personlige rejsekort. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0206
Klageren havde glemt sit ungdomskort og indsendte det først da 14-dages fristen var væsentligt overskredet. Ankenævnet finder ikke grundlag for at nedsætte kontrolafgiften til 125 kr. for glemt kort, da der ikke er indsendt dokumentation for baggrunden for den manglende rettidige indsendelse af ungdomskortet. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0206
Klagerens mobiltelefon var løbet tør for strøm, hvor hans Ungdomskort lå. Han troede at ***glemt-kort-ordningen*** også gjaldt i metroen, hvilket ikke er tilfældet. Da klageren først satte sig i kontakt med Metro Service efter at 14-dages fristen var væsentligt overskredet, var Metro Service berettiget til at fastholde den fulde kontrolafgift. |
7. marts 2017 | Metro Service | |
| Efterfølgende indsendelse af periodekort/ungdomskort |
2016-0208
Klageren havde glemt sit periodekort og troede at ***glemt kort-ordningen*** ved DSB også gjaldt i metroen. Klageren ikke medhold, da det han modtog email om fastholdelse af kontrolafgiften fra Metro Service. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2016-0211
Klageren købte to billetter og medtog én billet og to kvitteringer fra tidligere kundes køb. Billetterne blev udskrevet med 13 sekunders mellemrum. Klageren undersøgte ikke billetterne nøjere og derfor ikke sikrede sig, at det købte svarede til det udleverede. Klageren ikke medhold. A |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| For lav saldo |
2016-0215
For lav saldo til check ind af 4 rejsende på rejsekort anonymt. Saldo 229 kr. Der krævedes 280 kr. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ind af flere rejsende |
2016-0215
For lav saldo til check ind af 4 rejsende på rejsekort anonymt. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilperiodekort |
2016-0227
Klageren havde et mobilperiodekort til zonerne zonerne 01, 02, 08, 32, 43, 54, 66, 76 og rejsemod lufthaven i zone 04. Det er ikke antallet af zoner på periodekortet, der er afgørende for, hvor mange zoner, man kan rejse i, men derimod de specifikke zoner, som er anført på periodekortet. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ind af flere rejsende |
2016-0233
Foretog ikke et korrekt check-ind af flere på klagerens venindes rejsekort, hvorfor klageren blev pålagt en kontrolafgift. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende forevisning af kort / nægtede at forevise kort |
2016-0238
Klageren, som var beruset og halv-sovende, måtte selv bære ansvaret for at kunne forevise sit Ungdomskort i kontrolsituationen. Ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ind af flere rejsende |
2016-0245
Klageren troede han havde checket 2 personer ind på sit rejsekort, men der var kun registreret én person på rejsekortet. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2016-0246
Klageren kunne ikke forevise gyldig rejsehjemmel i zone 03, da hendes periodekort kun var gyldigt i zone 01, 02, 41 og 51. Det er udokumenteret, at en Metrosteward skulle have givet hendes fejlinformation, og kan herefter ikke føre til et andet resultat. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Copenhagen Card udløbet |
2016-0249
En familie rejste på tre Copenhagen card, som var udløbet. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Rejst på andens personlige rejsekort |
2016-0251
Klageren rejste på sin mors personlige rejsekort. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
2016-0256
Kontrolafgift for manglende check-ind. Hun troede hun havde foretaget et check-ind, men det var ikke registreret. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2016-0263
klageren som var turist rejste fra Nørreport st. På stationen ledte de forgæves efter en billetautomat, hvorfor de troede de kunne købe billetter om bord på metroen. Klageren kunne hurtigt have konstateret, at billetter ikke kunne købes om bord. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Kvittering for afvist betaling |
2016-0274
Klageren medtog kun kvittering for afvist køb af billet med dankort, da han ikke kunne læse kvitteringen uden briller og antog, at det var billet ham og sønnen. Ikke medhold. A |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Pensionistkort i spærretiden |
2016-0275
Anvendt pensionistkort som rejsehjemmel i spærretiden. Klageren ikke medhold. |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Spærring af rejsekort |
2016-0283
Ankenævnet anså det for godtgjort, at indklagede havde været berettiget til at spærre rejsekortet og opretholde spærringen. Ikke medhold. |
7. marts 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Kontrolafgift anvendt som billet |
2016-0165
Klageren troede, at kontrolafgiften var gyldig som billet længere end den station, han havde angivet til stewarden som sin destination. |
7. december 2016 | Metro Service | Klager delvist medhold |