Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Check-ind af flere rejsende |
2016-0286
Klageren og hans ægtefælle troede de havde foretaget et check-ind af to personer på deres rejsekort, men der var kun foretaget check-ind af én person, hvorfor de blev pålagt en kontrolafgift. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Betalingspåmindelse modtaget |
2016-0287
Klageren var i gang med at købe et mobilklippekort på sin telefon, da han steg på metroen. Dette var ikke tids nok, og han blev pålagt en kontrolafgift. Metro Service kunne fastholde kontrolafgiften og var endvidere berettiget til at opkræve et rykkergebyr, da klageren ikke anførte noget nyt i sin anden henvendelse, men derimod oplyste, at han ville kontakte en advokat, hvilket han heller ikke gjorde. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2016-0289
Dissens. Medtog kun den ene af to billetter fra automaten. Flertallet udtaler, at uanset om der på bussen kun blev udstedt én billet til 2 rejsende, så finder vi, at billetten fra metroens billetautomat efter sit indhold sammenholdt med, at der kun blev udstedt én billet, med tilstrækkelig tydelighed angiver, at den kun var gyldig for én person. Vi har endvidere lagt vægt på, at der fandtes tilstrækkelig og tydelig information på Frederiksberg st. vedrørende billetter og zoner, hvorfor klageren skulle have orienteret sig bedre inden påstigning på metroen. To medlemmer udtaler, vi finder, at det må komme klageren til gode, at billettens tekst ikke er tilstrækkelig tydelig. Det var ikke tydeligt for klageren, at billetten kun gjaldt for én person, da der ikke stod et 1-tal foran ”voksen” eller fremgik anden information, som indikerede, at billetten kun gjaldt for én person. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Pensionistkort i spærretiden |
2016-0295
Klageren rejste på sit pensionistkort i spærretiden. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Betaling med kreditkort i automat ikke muligt |
2016-0296
Klagerens betalingskort blev afvist i billetautomaten, hvorefter klageren uden held forsøgte at købe i billet i DSB's mobilapplikation. |
2. maj 2017 | Arriva Tog (nu GoCollective) | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2017-0005
Klageren og hans ægtefælle troede at man kunne købe billet om bord på metroen, da de ikke kunne finde en billetautomat på perronen. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Cykel (manglende check ind) |
2017-0007
Manglende check ind af cykel på klagerens rejsekort anonymt. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ingen rejsehjemmel |
2017-0031
Klageren havde ikke gyldig billet. Det er dokumenteret, at rejsekortautomaten på Hundige st. var funktionsdygtig, samt at der ikke er registreret køb af nogen sms-billet den 24. august 2016 på klagerens telefon, sammenholdt med Metro Services oplysning om, at der er en 7/Eleven på stationen, hvor klageren med betalingskort havde kunnet købe billet eller optanke sit rejsekort, finder ankenævnet, at der ikke har foreligget sådanne særlig omstændigheder, at klageren skal fritages for kontrolafgiften. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Anset for at have kørt med tog/bus/metro |
2009-0185
Klageren anset for at have kørt med Metroen. |
25. april 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Stemplet for få antal zoner |
2009-0230
Klagerens forklaring om stempling og inddragelse af klippekort ikke lagt til grund. |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Klageren ikke anset for at have kørt med tog/bus/metro |
2010-0010
Klageren ikke anset for at have været med bussen. |
25. april 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| NEMKonto |
2010-0163
DSBFirsts krav om udbetaling til NEMKONTO var ikke berettiget. |
25. april 2017 | DSB Fjern- og Regionaltog | Klager medhold |
| Hvornår er man passager |
2010-0164
Anset for at være rejsende selv om klageren befandt sig på perronen for at stemple. |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Tvang, tilbageholdelse, håndgemæng |
2010-0179
Klagerens påstand kunne ikke udelukkende lægges til grund. Kritik af DSB S-tog for manglende indhentelse af udtalelse fra involverede medarbejdere. Afgørelse |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke pligt til at oplyse om cpr.-nummer, |
2010-0190
Hvor foregik kontrollen? |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Glemt kort / billet |
2010-0222
Glemt periodekort. Berettiget krav om nedsættelse til 100 kr. Klageren medhold. |
25. april 2017 | DSB S-tog | |
| Ikke pligt til at oplyse om cpr.-nummer, |
2010-0273
DSB's krav om cpr.-nr. ved udbetaling på NEMKonto berettiget. |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Videooptagelser |
2010-0337
Spørgsmål om udlevering af videooptagelser |
25. april 2017 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Orangebillet |
2011-0003
Anvendt Orange billet i bus. Dissens. Afgørelse |
25. april 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2011-0035
SMS-billet ikke modtaget før påstigning. |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Børn |
2011-0091
13-årige klippet for få zoner. |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Kørt for langt |
2011-0105
For få zoner, da kørt for langt. |
25. april 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke pligt til at oplyse om cpr.-nummer, |
2011-0108
Manglende straksbillettering. Klageren fik delvist medhold, da Midttrafik ikke var berettiget til at videresende inddrivelse af krav til Aarhus kommune. |
25. april 2017 | Midttrafik | Klager delvist medhold |
| Forkert antal zoner |
2011-0181
For få zoner. A |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Årskort |
2014-0072
Ankenævnet lagde til grund, at klageren var bevilget permanent frikort til buskørsel i Århus og havde haft det i en længere årrække, i hvilken kortet var blevet sendt til klageren. Ankenævnet lagde videre til grund, at hans frikort blev sent for sent ud, og at årsagen beroede på en fejl hos Midttrafik. Ankenævnet fandt herefter, at klageren ikke skulle betale et ekspeditionsgebyr på 100 kr. for annullering af kontrolafgiften. Imidlertid forholdt klageren sig passivt i relation til ikke at have modtaget årskortet, og velvidende at han ikke havde gyldig rejsehjemmel, steg han den 19. januar 2014 på bussen. Derfor ophævedes sagsomkostingerne, og Midttrafik skulle ikke betale 10.000 kr. for tabt sag i ankenævnet. |
25. april 2017 | Midttrafik | Klager medhold |