Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Aflysninger, busser som udgår, tekniske fejl, driftsforstyrrelser mv. |
2018-0257
Forsinkelse hos Nordjyllands Trafikselskab, der betød, at klagerne ikke nåede deres videre forbindelse med DSB, hvorfor de måtte købe nye DSB-billetter til 1.420 kr. Klagerne gjorde gældende, at de ved planlægningen blot fulgte anbefalingerne på rejseplanen. Klagerne fik ikke medhold. Dissens |
8. maj 2019 | Nordjyllands Trafikselskab | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Medtog forrige passagers kvittering |
2018-0268
Kontrolafgift for at have medtaget en anden passagers p-billet fra billetautomaten. Klageren ønsker, at ankenævnet annullerer kontrolafgiften, da han gør gældende, at han havde købt en billet i billetautomaten. |
8. maj 2019 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2018-0269
Kontrolafgift grundet rejse i en zone, hvortil hendes periodekort ikke var gyldigt. Klageren ønsker, at hun måtte omlægge den vanlige rejse grundet strejke hos DSB. |
8. maj 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende straks-check-ind |
2018-0281
Kontrolafgift grundet manglende straksbillettering - klageren glemte at checke ind, men checkede ind, da han så kontrollørerne. |
8. maj 2019 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ind af flere rejsende |
2018-0283
Kontrolafgift til tre voksne som var checket ind som børn på klagerens rejsekort. |
8. maj 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende tillægsbillet |
2019-0006
Kontrolafgift grundet forevisning af 1 zones tilkøbsbillet til DSB Orange-billet. Klageren ønsker, at ankenævnet annullerer kontrolafgiften, da de ikke vidste om billetten gyldig og derfor spurgte en steward, inden toget satte i gang. |
8. maj 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Passager sat af bussen |
2019-0011
Erstatning for taxaregning på 689 kr. Klageren ønskede beløbet godtgjort, da han ikke kunne checke ind på sit rejsekort i bussen og ikke måtte downloade app'en til at købe billet af chaufføren, som satte ham af bussen. |
8. maj 2019 | Sydtrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| For lav saldo |
2019-0012
Kontrolafgift grundet manglende check ind af flere rejsende på rejsekort anonymt grundet for lav saldo. |
8. maj 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Fortolkning af regler |
2019-0015
Kontrolafgift grundet forevisning af mobilbillet, som var købt efter påstigning på dagens sidste tog, og som først var gyldig til den næste afgang ca. 6 timer senere. |
8. maj 2019 | Arriva Tog (nu GoCollective) | Trafikvirksomheden medhold |
| Faldt i søvn / var fuld |
2019-0027
Kontrolafgift grundet manglende zone på kontantbillet. Klageren faldt i søvn og kørte for langt. |
8. maj 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Glemt at checke ind / Kunne ikke huske om der var checket ind |
2019-0029
Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort. |
8. maj 2019 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog forrige passagers kvittering |
2019-0037
Kontrolafgift grundet manglende forevisning af rejsehjemmel. Klageren medtog en tidligere kundes kvittering fra billetautomaten. |
8. maj 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Utilstrækkelig information |
2018-0261
Metro Service anmodede om genoptagelse af sagen vedrørende sagsomkostningerne på 10.000 kr. , idet der var tale om praksisændring i ankenævnet, og da kontrolafgiften var pålagt i den ånd, som vejledningsdokumentet var skrevet i. Ankenævnet fastholdt sagsomkotsningerne med den begrundelse, at der ikke var tale om en praksisændring i nævnet, idet de sager, som ankenævnet tidligere havde afgjort om sammenlægning af enkeltbilletter på papir eller mobilen, ikke vedrørte en enkelt passagers køb flere 1-zones tilkøbsbilletter, men enten flere rejsende sammen eller én rejsende som havde købt flere enkeltbilletter. |
8. maj 2019 | Metro Service | Afslag på genoptagelse |
| Hvilken telefon blev billetten købt fra |
2018-0280
Genoptagelsessag for så vidt angik idømte sagsomkostninger. |
8. maj 2019 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2018-0224
Ankenævnet genoptog sagen, da Metro Service gjorde gældende, at afgørelsen var truffet på et forkert grundlag, fordi det fremlagte foto ikke var taget af stewarden, men af klageren. Ankenævnet fastholdt afgørelsen med følgende præcisering:"Ankenævnet lagde i afgørelsen af 6. marts 2019 til grund, at klagerens Jojo-kort var blevet fotograferet af stewarden ved kontrollen. Det fremgår imidlertid af stewardens foto, at han kun fotograferede den side af plasticslippen, hvori der befandt sig en kvittering for betaling af den udløbne periode på Jojo-kortet. Stewarden skrev som begrundelse for kontrolafgiften ”PK Udløbet”, som betyder periodekort udløbet, og stewarden er ikke efterfølgende blevet spurgt om sin erindring om, hvad der blev forevist i kontrolsituationen. Det er efter ankenævnets opfattelse herefter ikke usandsynligt, at stewarden alene fandt det nødvendigt for at begrunde sin kontrolafgift, at han fotograferede den del af slippen, hvori den udløbne kvittering befandt sig. Det er Metro Service anførte om, at man ville have kunnet skimte en flig af Jojo-kortet, hvis det havde været i den anden slip, medfører efter ankenævnets opfattelse ikke, at det dermed kan konstateres som utvivlsomt, at klageren ikke medbragte kortet, eller at kortet ikke befandt sig i slippen. Det kan være, at kortet ikke kom med på billedet, fx fordi stewarden bøjede slippen lidt bagover, hvorved kortet ikke ville være synligt. Klageren har ikke kommenteret Metro Services anmodning om genoptagelse, men hun anførte i sine oprindelige bemærkninger i ankenævnssagen dateret den 5. december 2018 nederst side 1, at hun havde Jojo-kortet på sig tillige med kørekort og bankkort og dermed kunne have vist, at Jojo-kortet i den konkrete sag kunne anses for at være et personligt kort, fordi disse tre kort tilsammen med SMS om kortets aktivering ville vise, hvem hun var, og at kortet var aktivt. På den baggrund finder ankenævnet, at det ikke kan lægges til grund, at klageren ikke foreviste Jojo-kortet. Klageren var i situationen ikke herre over, hvad stewarden valgte at fotografere, og Metro Service er som professionel part nærmest til at dokumentere, hvad der er blevet forevist for stewarden." Da der var tale om en praksisændring skulle Metro Service ikke betale 10.000 kr. i sagsomkostninger. |
8. maj 2019 | Metro Service | Klager medhold |
| Manglende indsendelse af gyldigt kort inden udløb af 14-dages fristen |
2018-0190
Genoptagelsessag. Rykkergebyr godkendt. |
8. maj 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende overholdelse af betalingsfrist |
2018-0125
Tre kontrolafgifter og 6 rykkergebyrer. Klageren påstod, at han ikke havde modtaget svar fra Metro Service, men dette blev ikke lagt til grund. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2018-0131
Kontrolafgift grundet manglende modtagelse af mobilbillet inden påstigning. |
6. marts 2019 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2018-0138
Nedsat kontrolafgift på 125 kr. pålagt DSB, der ikke leverede et nyt ungdomskort, da betalingen ikke kun trækkes fra betalingskortet. DSB gav ikke meddelelse til klageren, men til klagerens 16-årige søn, hvis e-mail man anmodes om at oplyse ved oprettelsen af aftalen. DSB kunne fastholde den nedsatte kontrolafgift, og ABTM anbefaler, at der gives mulighed for også at sende oplysningerne om manglende betaling til værgen/forælderen. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Børneklippekort /børnebillet |
2018-0159
Kontrolafgift grundet rejse på børnebillet. Klageren troede, at denne var gyldig rejsehjemmel sammen med hans DSB ung kort. Flertalsafgørelse til fordel for trafikvirksomheden. |
6. marts 2019 | Movia | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Manglende indsendelse af gyldigt kort inden udløb af 14-dages fristen |
2018-0190
Kontrolafgift på 750 kr. da klageren ikke havde downloaded sit fornyede Ungdomskort til app’en samt et rykkergebyr på 100 kr., da klageren ikke overholdt 14-dagesfristen. Metro Service nedsatte kontrolafgiften til 125 kr. og fastholdt rykkergebyret, hvilket ankenævnet statuerede skulle frafaldes. Metro Service anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen, hvilket ankenævnet imødekom og omgjorde afgørelsen, idet Metro Service ikke efter rejsereglerne var forpligtet til at nedsætte kontrolafgiften. Efter renteloven kan rykkergebyrer kun opkræves, når rykkerskrivelsen er fremsendt med rimelig grund. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Rejst på andens personlige rejsekort |
2018-0195
I genoptagelsessagen fastholdt ankenævnet den trufne afgørelse og præciserede: "Metro Service anfører, at deres billetterende personale ikke må foretage en nærmere sagsbehand-ling i forbindelse med kontrol af rejsehjemmeler. I afgørelsen af 12. december 2018 udtalte ankenævnet da også, at det i selve kontrolsituationen var berettiget, at stewarden pålagde kontrolafgiften efter at have konstateret, at sønnen efter ord-lyden i bestemmelserne om personlige rejsekort ikke havde gyldig rejsehjemmel. Metro Service har i genoptagelsesanmodningen henvist til udtalelsen fra DOT, hvori det gøres gældende, at der ikke kan skelnes mellem rejser med eller uden optjening af rabat, idet trafikvirksomhederne ønsker ensartede regler for passagererne, uanset om der rejses i Takst Vest eller i DOT’s område. Til dette bemærker ankenævnet, at der allerede er individuelle forskelle mellem de forskellige transportformer. Således må man fx medtage cykler gratis i S-tog, men ikke i metroen, som der-udover har spærretid for cykler. Spærretiden for passagerer med pensionistkort varierer også, alt efter om man rejser med bus/metro eller S-tog. Ankenævnet finder på den baggrund, at der ikke er tilstrækkeligt belæg for argumentationen om, at der til gavn for passagererne skal være ensartethed mellem landsdelene, og at der herefter ikke kan være forskel i reglerne for rejse på personligt rejsekort. Det er et forvaltningsretligt princip, at afgørelsesmyndigheden ikke må sætte skøn under regel. Dette betyder, at afgørelsesmyndigheden som udgangspunkt har pligt til at skønne konkret og individuelt, i tilfælde hvor den er tillagt en skønsmæssig beføjelse. Alle relevante omstændigheder skal inddrages i afvejningen, og forvaltningen kan som udgangspunkt ikke opstille en fast regel og følge den i alle tilfælde. En vejledende hovedregel må imidlertid gerne opstilles, men det er et krav, at denne hovedregel ikke må administreres således, at skønnet reelt afskæres. Forvaltningen skal derfor have for øje, at der kan være omstændigheder, der skal lede til et andet resultat end den opstillede hovedregels resultat. Uanset at Metro Service ikke er omfattet af forvaltningsloven direkte, finder ankenævnet, at de som afgørelsesorgan skal overholde de forvaltningsretlige principper for god sagsbehandlingsskik. Der kan argumenteres for, at der med de eksplicitte bestemmelser om forbud mod at rejse på en andens personlige rejsekort, ikke er tillagt afgørelsesmyndigheden en skønsmæssig beføjelse, men heroverfor står hensynet til, at afgørelsesmyndigheden udviser en vis saglighed og rimelighed, når det skal besluttes, om en kontrolafgift skal fastholdes, hvilket er ikke tilfældet, når der beviseligt er betalt den korrekte pris for den pågældende rejse. At træffe beslutning om, at kontrolafgiften skal frafaldes, indebærer således ikke en ignorering af rejsereglerne og kortbestemmelserne, som Metro Service gør gældende, men derimod en sagsbehandling, som er i overensstemmelse med de forvaltningsretlige forskrifter.Afgørelsen af 12. december 2018 fastholdes herefter med den ovennævnte præcisering. Kontrolafgiften skal frafaldes, men Metro Service skal ikke betale 10.000 kr. i omkostninger for tabt sag i ankenævnet, da der er tale om en praksisændring." |
6. marts 2019 | Metro Service | Klager medhold |
| For lav saldo |
2018-0196
Kontrolafgift grundet manglende rejsehjemmel. Kunne ikke checke ind, da saldoen var for lav. Fik lov af buschauffør at stige på bussen og købe billet efterfølgende. |
6. marts 2019 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2018-0204
Kontrolafgift grundet manglende rejsehjemmel. Klageren glemte sin pung i butik og kørte tilbage efter pungen uden billet. Klageren viste et udløbet periodekort. Trafikselskab medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Børneklippekort /børnebillet |
2018-0210
Kontrolafgift grundet rejse på børnebillet som voksen. Klageren gjorde gældende, at børnebilletten lignede voksenbilletten, hvorved han foretog et fejlkøb. Trafikvirksomhed medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |