Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2018-0138
Nedsat kontrolafgift på 125 kr. pålagt DSB, der ikke leverede et nyt ungdomskort, da betalingen ikke kun trækkes fra betalingskortet. DSB gav ikke meddelelse til klageren, men til klagerens 16-årige søn, hvis e-mail man anmodes om at oplyse ved oprettelsen af aftalen. DSB kunne fastholde den nedsatte kontrolafgift, og ABTM anbefaler, at der gives mulighed for også at sende oplysningerne om manglende betaling til værgen/forælderen. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Børneklippekort /børnebillet |
2018-0159
Kontrolafgift grundet rejse på børnebillet. Klageren troede, at denne var gyldig rejsehjemmel sammen med hans DSB ung kort. Flertalsafgørelse til fordel for trafikvirksomheden. |
6. marts 2019 | Movia | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Manglende indsendelse af gyldigt kort inden udløb af 14-dages fristen |
2018-0190
Kontrolafgift på 750 kr. da klageren ikke havde downloaded sit fornyede Ungdomskort til app’en samt et rykkergebyr på 100 kr., da klageren ikke overholdt 14-dagesfristen. Metro Service nedsatte kontrolafgiften til 125 kr. og fastholdt rykkergebyret, hvilket ankenævnet statuerede skulle frafaldes. Metro Service anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen, hvilket ankenævnet imødekom og omgjorde afgørelsen, idet Metro Service ikke efter rejsereglerne var forpligtet til at nedsætte kontrolafgiften. Efter renteloven kan rykkergebyrer kun opkræves, når rykkerskrivelsen er fremsendt med rimelig grund. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Rejst på andens personlige rejsekort |
2018-0195
I genoptagelsessagen fastholdt ankenævnet den trufne afgørelse og præciserede: "Metro Service anfører, at deres billetterende personale ikke må foretage en nærmere sagsbehand-ling i forbindelse med kontrol af rejsehjemmeler. I afgørelsen af 12. december 2018 udtalte ankenævnet da også, at det i selve kontrolsituationen var berettiget, at stewarden pålagde kontrolafgiften efter at have konstateret, at sønnen efter ord-lyden i bestemmelserne om personlige rejsekort ikke havde gyldig rejsehjemmel. Metro Service har i genoptagelsesanmodningen henvist til udtalelsen fra DOT, hvori det gøres gældende, at der ikke kan skelnes mellem rejser med eller uden optjening af rabat, idet trafikvirksomhederne ønsker ensartede regler for passagererne, uanset om der rejses i Takst Vest eller i DOT’s område. Til dette bemærker ankenævnet, at der allerede er individuelle forskelle mellem de forskellige transportformer. Således må man fx medtage cykler gratis i S-tog, men ikke i metroen, som der-udover har spærretid for cykler. Spærretiden for passagerer med pensionistkort varierer også, alt efter om man rejser med bus/metro eller S-tog. Ankenævnet finder på den baggrund, at der ikke er tilstrækkeligt belæg for argumentationen om, at der til gavn for passagererne skal være ensartethed mellem landsdelene, og at der herefter ikke kan være forskel i reglerne for rejse på personligt rejsekort. Det er et forvaltningsretligt princip, at afgørelsesmyndigheden ikke må sætte skøn under regel. Dette betyder, at afgørelsesmyndigheden som udgangspunkt har pligt til at skønne konkret og individuelt, i tilfælde hvor den er tillagt en skønsmæssig beføjelse. Alle relevante omstændigheder skal inddrages i afvejningen, og forvaltningen kan som udgangspunkt ikke opstille en fast regel og følge den i alle tilfælde. En vejledende hovedregel må imidlertid gerne opstilles, men det er et krav, at denne hovedregel ikke må administreres således, at skønnet reelt afskæres. Forvaltningen skal derfor have for øje, at der kan være omstændigheder, der skal lede til et andet resultat end den opstillede hovedregels resultat. Uanset at Metro Service ikke er omfattet af forvaltningsloven direkte, finder ankenævnet, at de som afgørelsesorgan skal overholde de forvaltningsretlige principper for god sagsbehandlingsskik. Der kan argumenteres for, at der med de eksplicitte bestemmelser om forbud mod at rejse på en andens personlige rejsekort, ikke er tillagt afgørelsesmyndigheden en skønsmæssig beføjelse, men heroverfor står hensynet til, at afgørelsesmyndigheden udviser en vis saglighed og rimelighed, når det skal besluttes, om en kontrolafgift skal fastholdes, hvilket er ikke tilfældet, når der beviseligt er betalt den korrekte pris for den pågældende rejse. At træffe beslutning om, at kontrolafgiften skal frafaldes, indebærer således ikke en ignorering af rejsereglerne og kortbestemmelserne, som Metro Service gør gældende, men derimod en sagsbehandling, som er i overensstemmelse med de forvaltningsretlige forskrifter.Afgørelsen af 12. december 2018 fastholdes herefter med den ovennævnte præcisering. Kontrolafgiften skal frafaldes, men Metro Service skal ikke betale 10.000 kr. i omkostninger for tabt sag i ankenævnet, da der er tale om en praksisændring." |
6. marts 2019 | Metro Service | Klager medhold |
| For lav saldo |
2018-0196
Kontrolafgift grundet manglende rejsehjemmel. Kunne ikke checke ind, da saldoen var for lav. Fik lov af buschauffør at stige på bussen og købe billet efterfølgende. |
6. marts 2019 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2018-0204
Kontrolafgift grundet manglende rejsehjemmel. Klageren glemte sin pung i butik og kørte tilbage efter pungen uden billet. Klageren viste et udløbet periodekort. Trafikselskab medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Børneklippekort /børnebillet |
2018-0210
Kontrolafgift grundet rejse på børnebillet som voksen. Klageren gjorde gældende, at børnebilletten lignede voksenbilletten, hvorved han foretog et fejlkøb. Trafikvirksomhed medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Glemt at checke ind / Kunne ikke huske om der var checket ind |
2018-0212
Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort. Klageren ville checke ind efter han havde stillet sine ting. Trafikselskab medhold. |
6. marts 2019 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2018-0214
Kontrolafgift grundet rejse uden for gyldig zone på periodekort. Trafikvirksomhed medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Billet/periodekort udløbet |
2018-0224
Ankenævnet nedsatte kontrolafgiften til 125 kr. svarende til efterfølgende indsendelse af gyldig, personlig rejsehjemmel, idet klageren havde fornyet Jojo-kortet og betalt for rejsen, men glemt at bede buschaufføren i Sverige om at udskrive en kvittering, og da klageren medbragte Jojo-kortet i metroen, hvor stewarden fotograferede det i forbindelse med kontrollen, samt at der i det konkrete tilfælde ikke var mulighed for omgåelse af rejsereglerne, fx på den måde, at to passagerer kunne rejse på henholdsvis Jojo-kortet og kvitteringen, som ikke er en selvstændig billet, og derfor ikke kan anvendes som rejsehjemmel. Da der var tale om en praksisændring skulle Metro Service ikke betale 10.000 kr. i sagsomkostninger til ankenævnet. Metro Service bad efterfølgende om genoptagelse, da det fremlagte foto af Jojo-kortet ikke var taget af stewarden, men var indsendt af klageren. |
6. marts 2019 | Metro Service | Klager medhold |
| Check-ud i stedet for check-ind /check ud i stedet for skifte-check-ind |
2018-0225
Kontrolafgift grundet klagerens udenlandske ven ved en fejl foretog et check ud i stedet for et skiftecheck ind. Trafikselskab medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2018-0228
Kontrolafgift grundet, at klageren havde klippet 2*2 zoner på sit mobilklippekort til en rejse, som krævede 3 zoner. Klageren gjorde gældende, at der ikke er blevet tilstrækkeligt informeret om den ændrede regel om, at billetter kunne kombineres, hvis blot det samlede antal zoner passede. Trafikvirksomheden medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Bankkvittering ikke nok |
2018-0229
Kontrolafgift grundet manglende rejsehjemmel. Klageren købte to billetter i billetautomaten, men medtog kun den ene. Trafikselskab medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende aktivering af ny periode på rejsekort pendler |
2018-0239
Kontrolafgift grundet rejse på rejsekort pendler, hvor gyldighedsperioden ikke var blevet aktiveret med et check ind. Trafikvirksomhed medhold. |
6. marts 2019 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ind af flere rejsende |
2018-0240
4 kontrolafgifter på samlet 1.625 kr. efter, at Metro Service nedsatte de oprindelige kontrolafgifter på 750 kr. grundet manglende check ind, da saldoen på rejsekortet var for lav. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Refusion af pendlerkort, klippekort og billetter |
2018-0243
Refusion af merudgifter til rejser i zone 301 af 4000 kr. Klageren fik ikke zonen med i sit pendlerområde ved oprettelsen af et Rejsekort Pendler Kombi og betalte derfor for rejserne via saldoen på kortet. |
6. marts 2019 | Rejsekort A/S | Trafikvirksomheden medhold |
| Glemt at checke ind / Kunne ikke huske om der var checket ind |
2018-0247
To kontrolafgifter grundet manglende registrering af check ind på erstatningsrejsekort. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forbikørsel, udgåede ture, for tidlig afgang |
2018-0251
Bus med afgang før køreplanstidspunktet. Nordjyllands Trafikselskab blev pålagt at rette henvendelse direkte eller via Aalborg Kommune til operatøren af den pågældende buslinje med henblik på overholdelse af køreplanen inden for de opstillede rammer. For så vidt angår klagerens ønske om køreplansændring, faldt denne del af klagen uden for ankenævnets kompetence, hvorfor denne del af klagen blev afvist, jf. ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 3). Nordjyllands Trafikselskab blev pålagt at betale 10.000 kr. i sagsomkostninger til ankenævnet for tabt sag, jf. vedtægterne § 25, stk. 2. |
6. marts 2019 | Nordjyllands Trafikselskab | Klager medhold |
| Togpassagerrettigheds-forordningen |
2018-0252
Klageren valgte at tage et indenrigsfly, da hans tog var aflyst, og der var indsat togbusser. Han anmodede DSB om at godtgøre sine ekstraudgifter til taxa og flybillet. Ankenævnet fandt, at DSB skulle godtgøre 50 % af prisen for den ubenyttede togbillet efter DSB's Basisrejsetidsgaranti, men afviste klagerens øvrige krav som uforholdsmæssige. DSB anmodede efterfølgende om genoptagelse, da de efter Togpassagerrettighedsforordningen art. 16 allerede havde tilbagebetalt togbilletten. Ankenævnet omgjorde sagen, idet Togpassagerrettighedsforordningen artk. 17 om (yderligere) godtgørelse ikke finder anvendelse, når der er ydet kompensation efter art. 16, fordi togbilletten ikke er anvendt. |
6. marts 2019 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende straks-check-ind |
2018-0253
Kontrolafgift grundet manglende straks-check-ind på rejsekort. Klageren gør gældende, at det var hans intention at checke ind. Trafikselskab medhold. |
6. marts 2019 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2018-0259
Kontrolafgift grundet modtagelse af mobilbillet efter påstigning. Trafikvirksomhed medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Rejst med Arriva på billet købt i Midttrafiks app |
2018-0260
To kontrolafgifter, da klageren og dennes kæreste ikke kunne checke ind på rejsekort umiddelbart efter optankning, hvorfor de ved en fejl købte to billetter i Midttrafiks app i stedet for i Arrivas. Flertalsafgørelse til fordel for Trafikvirksomhed. |
6. marts 2019 | Arriva Tog (nu GoCollective) | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Utilstrækkelig information |
2018-0261
Klageren skulle købe 2 tillægszoner til sit periodekort og købte disse som 2x1 tillægszone, i stedet for rettelig 2 almindelige zoner. Ankenævnet fandt, at den kontrolafgift, som han var blevet pålagt i metroen skulle frafaldes, da det ikke var logisk for passageren, at man skulle købe en almindelig billet inden for sit periodekorts gyldighedsområde, som man allerede havde betalt for, at klageren havde betalt korrekt pris for rejsen, at der var tale om nyligt ændrede regler i vejledningsdokumentet, hvis formål ikke hindrede risiko for omgåelse, som Metro Service gjorde gældende, samt at ordlyden om tilkøb af zoner kunne opfattes som gjort af klageren. Metro Service blev pålagt at betale 10.000 kr. i sagsomkostninger til ankenævnet. |
6. marts 2019 | Metro Service | Klager medhold |
| Glemt at checke ind / Kunne ikke huske om der var checket ind |
2018-0273
Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort. Klageren var vant til at rejse på periodekort, men havde skiftet til rejsekort. Trafikvirksomhed medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Bankkvittering ikke nok |
2018-0276
Kontrolafgift grundet, at klageren ikke havde billet, men ved en fejl havde medtaget en tidligere kundes kvittering. Trafikselskab medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |